Номер провадження 2-аз/754/2/26
Справа № 754/19018/25
Іменем України
18 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про забезпечення позову,-
У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
18.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про стягнення штрафу на користь держави на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3875 від 17.10.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до набрання судовим рішенням у справі № 754/19018/25 законної сили.
Ознайомившись із заявою, судом встановлено таке.
Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв'язку із чим, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
В даному випадку позивач зазначає про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок не зупинення примусового стягнення існує обґрунтована імовірність завдання ще більшої шкоди правам та інтересам позивача, який у встановленому порядку оскаржив постанову про накладення штрафу, зокрема, накладення арешту на рахунки позивача під час виконавчого провадження може завдати суттєвої шкоди матеріальному стану позивача.
Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення виконавчого провадження до ухвалення рішення по справі.
Керуючись ст. 150, 151 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №3875 від 17.10.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до розгляду по суті адміністративної справи №754/19018/25 та набрання рішенням законної сили.
Про виконання повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 18.02.2026 року.
Суддя Н.Д.Буша