Справа № 369/14610/24
Провадження №2-во/369/81/26
(про виправлення описки)
13.02.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо про виправлення описки, допущену в ухвалі Києво-Святошинського району Київської області від 01.10.2024 року у цивільній справі № 369/14610/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Тути Інни Вікторівни, про забезпечення позову до подання позовної заяви -
Заявник звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської суду від 01.10.2024 року вирішено заяву про забезпечення позову в цивільній справі № 369/14610/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Тути Інни Вікторівни, про забезпечення позову до подання позовної заяви.
05.02.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тути Інни Вікторівни про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.
Свою заяву аргументувала тим, що відповідно до п. 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня постановлення незалежно від їй оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи.
3 врахуванням наведених вище норм права та статті 269 ЦПК України, представник позивача просить суд постановити ухвалу та виправити допущені в ухвалі про забезпечення позову від 01.10.2024 року у цивільній справі № 369/14610/24 описку, зазначивши інформацію про сторони: "стягувач" та "боржник", а не "заявник" та "заінтересована особа" як було помилково зазначено.
Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
На підставі викладеного, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської суду від від 01.10.2024 року у цивільній справі № 369/14610/24.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2024 року у цивільній справі № 369/14610/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Тути Інни Вікторівни, про забезпечення позову до подання позовної заяви та вважати правильним текст резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тути Інни Вікторівни, про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884400:08:002:0377, площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1713659632208).
Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220884400:08:002:0377, площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1713659632208).
У задоволені решти заяви про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ."
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ірина КОЗАК