Справа № 369/20769/23
Провадження №2/369/997/26
(про залишення позову без розгляду)
12.01.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 05.06.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О., щодо повторного автоматичного розподілу справи №121 від 15.01.2025 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І .А.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 16.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22 січня 2024 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши заяву матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, заява представника позивача АТ «Унівесрал Банк» - Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача АТ «Унівесрал Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ірина КОЗАК