Справа № 991/1175/26
Провадження 1-кс/991/1181/26
13 лютого 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52024000000000005,
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
2.За змістом клопотання, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК, а саме: утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , з приводу обставин викладених у повідомленні про підозру; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України; прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
3.Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого: (1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК, на підставі вагомих доказів; (2) наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме щодо: переховування від органу досудового розслідування та/або суду;знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні; (3) зазначені ризики обґрунтовано вимагають продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання
4.У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
5.Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що: (1) у клопотанні прокурора не зазначено обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді; (2) відсутні ризики, на які посилається прокурор у клопотанні, оскільки ОСОБА_4 добровільно прибув до детектива для отримання повідомлення про підозру, після відрядження за кордоном повернувся на територію України; (3) підозрюваний не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та впливати на свідків; (4) належне підозрюваному майно арештоване, що вказує на відсутність ризику переховування; (5) підозрюваний перетинав державний кордон, у зв'язку зі виконанням службових обов'язків; (6) прокурором не наведено конкретних документів, які підозрюваний має намір знищити, приховати або спотворити; (7) підозрюваний добросовісно виконує, покладенні на нього обов'язки та має належну процесуальну поведінку.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
6.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
7.Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
8.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
9.Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, може зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
10.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов'язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
11.Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов'язків.
12.Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
13.З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52024000000000005 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368 КК.
14.23.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.
15.27.06.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 002 668 грн та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КК строком на два місяці.
16.У подальшому 30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.
17.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2025, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов'язків на 2 місяці.
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання прокурора
18.Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення
19.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
20.Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК, тобто у вчиненні за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, а також одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, для себе та для третьої особи неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.
21.Суть вказаних кримінальних правопорушень, за версією сторони обвинувачення, полягає у такому.
22.Постановою Верховної ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України» ОСОБА_4 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України.
23.Отже, ОСОБА_4 обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
24.Наказом від 23.05.2022 Мінрегіону оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_8 » державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_8 таким, що приступив до виконання обов'язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022.
25.Так, ОСОБА_8 обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
26.Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_4 ОСОБА_10 звільнено з посади виконувача обов'язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв'язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства.
27.Відповідно до п. 1 розд. 1 контракту № 1 від 17.12.2020, укладеного між Міністерством розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон) в особі Міністра ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (далі - Контакт), директор ДП «Укркомунобслуговування» зобов'язаний безпосередньо і через адміністрацію державного підприємства здійснювати поточне управління державним підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.
28.Отже, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді директора ДП «Укркомунобслуговування», постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК є службовою особою.
29.Також під час досудового розслідування встановлено, що фактичний контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» (код ЄДРПОУ 40671497) та ТОВ «ФК Сістемінвест» (код ЄДРПОУ 42428759) здійснює ОСОБА_6 . Окрім того, станом на грудень 2022 року посаду заступника директора ТОВ «ФК Сістемінвест» обіймав ОСОБА_7 , який також був представником ТОВ «Сітігазсервіс». Вказані товариства входять до складу групи компаній «КСМ ГРУП».
30.За версією сторони обвинувачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_6 та заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_7 виник умисел на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 43 (далі - земельна ділянка) з метою з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства.
31.Для реалізації вказаного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, ОСОБА_6 було залучено Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_4 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 , майбутнього радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_9 , а також не пізніше вересня 2022 року - державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_8 .
32.Не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_6 було розроблено початковий злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, який передбачав реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном та подальше укладення між Мінргегіоном та ТОВ «Сітігазсервіс» інвестиційних договорів, про чому договори від імені Мінрегіону договори повинна була підписати ОСОБА_10 .
33.З метою конспірації та приховування своєї участі у розробленому ОСОБА_6 злочинному плані, ОСОБА_4 доручив вести комунікацію між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїй довіреній особі ОСОБА_9 .
34.Так ОСОБА_9 , будучи довіреною особою ОСОБА_4 та не будучи офіційно працівником Мінрегіону, мав доступ до інформації та документів, що стосуються земельної ділянки та інформував ОСОБА_7 щодо розгляду у господарських судах справ що стосуються цієї земельної ділянки.
35.18.01.2022 ОСОБА_7 з метою реалізації розробленого ОСОБА_6 злочинного плану надіслав ОСОБА_10 проєкт довіреності від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об'єктів рухомого та нерухомого майна, зокрема земельних ділянок.
36.26.01.2022 ОСОБА_7 через месенджер WhatsApp надіслав ОСОБА_9 та ОСОБА_6 проєкти договорів про встановлення прав користування земельною ділянкою для забудови, договору про передачу функцій замовника будівництва та договору про будівництво об'єкта реконструкції. Відповідно до цих договорів Мінрегіон, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_10 , на підставі довіреності надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає у строкове користування земельну ділянку, Мінрегіон передає ТОВ «Сітігазсервіс» права замовника будівництва на земельній ділянці, ТОВ «Сітігазсервіс» набуває права на здійснення реконструкції та будівництва на земельній ділянці. Також ОСОБА_7 попросив ОСОБА_9 надіслати документи щодо розгляду у Господарському суді міста Києва справи № 910/11827/21 за позовом ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, де третьою особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступав Мінргегіон, про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України, який знаходився на земельній ділянці. У свою чергу ОСОБА_9 з метою конспірації та приховування злочинної діяльності запропонував використовувати месенджер Signal.
37.Прокурор у клопотанні та повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначив, що ОСОБА_9 , виконуючи свою частину злочинного плану, інформував ОСОБА_7 про розгляд у суді справи № 910/11827/21 де третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був Мінрегіон.
38.27.01.2022 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , про необхідність видати довіреність від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об'єктів рухомого та нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, та надіслав ОСОБА_9 текст довіреності. У свою чергу ОСОБА_9 повідомив про вказаний факт ОСОБА_4 , який 01.02.2022 видав довіреність ідентичного змісту від Мінрегіону на ім'я ОСОБА_10 .
39.01.02.2022 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про факт наявності підписаної ОСОБА_4 довіреності.
40.04.02.2022 ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 зразок заяви суб'єктам державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки.
41.08.02.2022 на підставі заяви в.о. державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_29 , текст якої відправлено 04.02.2022 ОСОБА_7 ОСОБА_9 , приватним нотаріусом ОСОБА_30 зареєстровано право власності на земельну ділянку за Мінрегіоном.
42.За таких обставин, було виконано першу частину злочинного плану - реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном.
43.За версією сторони обвинувачення, 06.07.2022 після виконання першої частини злочинного плану, яка полягала у реєстрації права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 про необхідність підготовки подальшого покрокового плану дій, спрямованих на отримання права на забудову земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку для ТОВ «Сітігазсервіс». ОСОБА_9 повідомив, що вказаний план дій потрібен для того, щоб передати земельну ділянку на баланс одному із підприємств, які входять до сфери управління Мінрегіону.
44.З метою визначення конкретного переліку дій, вчинення яких необхідне з боку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_4 для отримання права на забудову земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку, ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_9 у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022, залучивши юрисконсульта ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_16 , розробив план, який передбачав такі етапи: (1) оформлення наказу про передачу державному підприємству, яке найменш наражається на ризики, на баланс майна, що належало на праві господарського відання Державній агрофірмі «Квіти України»; (2) проведення інвентаризації усього нерухомого майна (будинків, будівель, споруд, мощень, елементів благоустрою) та випуск технічних паспортів; (3) отримання довідки з ФДМУ про майно за результатами інвентаризації; (4) прийняття на баланс та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав права власності на об'єкти Державного майна, що складали цілісний (єдиний) майновий комплекс за Державним підприємством Міністерства; (5) ухвалення рішення про подальше використання (орган управління); (6) після реєстрації речових прав на майно у Державному реєстрі речових прав, державне підприємство, як розпорядник цього державного майна, звертається до Міністерства, як законодавчо визначеного органу управління, про надання згоди на реалізацію інвестиційного проекту та укладення відповідних договорів; (7) після надання Міністерством згоди державне підприємство укладає з інвестором відповідні договори для реалізації інвестиційного проекту.
45.08.07.2022 після схвалення вказаного плану ОСОБА_6 він був доведений ОСОБА_7 через ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_31 .
46.15.07.2022 на виконання заздалегідь обумовленої частини плану Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_4 було видано Наказ № 126, відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - ЦМК відповідно до переліку майна, що додано до акту приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 від АТ «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.
47.21.07.2022 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_7 фото цього наказу, а останній переслав його ОСОБА_6 .
48.Відповідно до статуту ДП «Укркомунобслуговування» (Підприємство), затвердженого наказом Мінрегіону від 31.01.2022 № 21, визначено що Підприємство перебуває в управлінні Мінрегіону.
49.Майно Підприємства та доходи від використання цього майна є державною власністю та закріплюються за ним на праві господарського відання. Уповноважений орган управління є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законом та статутом.
50.Підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним чи фізичним особам, крім випадків передбачених законодавством.
51.Відчуження державного майна, передача його під заставу, здача в оренду (лізинг) рухомого та нерухомого майна, укладання договорів про спільну діяльність з використанням основних засобів та обігових коштів підприємства та відокремлених підрозділів здійснюється за попередньою згодою Уповноваженого органу управління відповідно до законодавства.
52.Розпоряджатись в інший спосіб майном, що належить до основних засобів, Підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Господарським кодексом України та іншими законами України.
53.Директор підприємства під час реалізації свої прав і виконання обов'язків повинен діяти в інтересах Підприємства.
54.Отже, за своїм правовим статусом ДП «Укркомунбслуговування» є державним унітарним підприємством і відповідає ознакам, закріпленим у ст. 73 Господарського кодексу України.
55.15.07.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 , виконуючи свою частину злочинного плану, видала наказ № 18-од про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Тираспольська, 43, та надіслала текст наказу ОСОБА_8 .
56.16.08.2022 Міністром ОСОБА_4 спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву було видано наказ про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування».
57.19.08.2022 ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_7 фото цих наказів.
58.Також 20.09.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_8 у приміщенні Мінрегіону за адресою: місто Києв, вул. Велика Житомирська, 9, та обговорили подальші кроки реалізації злочинної схеми отримання для забудови земельної ділянки всупереч установленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.
59.Прокурор зазначала, що 29.09.2022 ОСОБА_7 узгодив із державним секретарем Мінрегіону ОСОБА_8 текст звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є земельна ділянка, надіславши йому текст цього звернення. Окрім того, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 проєкт відповіді Мінрегіону, яким надається дозвіл на укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є земельна ділянка, та проєкти інвестиційних договорів. Відповідно до надісланих ОСОБА_8 проєктів інвестиційних договорів, вони мали бути укладені між Мінрегоіном, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_10 , та ТОВ «Сітігазсервіс».
60.Водночас ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що стороною інвестиційних договорів буде не Мінрегіон, а ДП «Укркомунобслуговування».
61.На початку жовтня 2022 року, з метою створення видимості конкуренції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслали до ДП «Укркомунобслуговування» пропозиції суб'єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» про укладення інвестиційних договорів.
62.06.10.2022 пропозиції від зазначених товариств були зареєстровані в ДП «Укркомунобслуговування». Усі зазначені товариства пов'язані із ОСОБА_6 , а подання електронної звітності та подання електронних документів до ДПС України від саме ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» здійснювалось зі спільних IP-адрес.
63.Окрім цього, з метою заниження частки ДП «Укркомунобслуговування», яку підприємство мало отримати за наслідком укладення договорів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили занизити вартість оцінки земельної ділянки та ЦМК, розташованого на ній, що, у свою чергу, зменшувало кількість квадратних метрів нерухомого майна, яке могло отримати ДП «Укркомунобслуговування» за результатами виконання інвестиційних договорів.
64.Для реалізації цього плану ОСОБА_7 разом із юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_16 на початку жовтня 2022 року залучили оцінювача ОСОБА_28 , який не був обізнаний зі справжніми підставами такого залучення. ОСОБА_7 та ОСОБА_16 повідомили оцінювачу ОСОБА_28 про необхідність провести оцінку земельної ділянки та ЦМК, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової. Крім того, ОСОБА_7 заздалегідь визначив занижену вартість земельної ділянки, повідомивши ОСОБА_28 , що вона має скласти 3500 доларів США за 100 кв.м.
65.У подальшому протягом жовтня-грудня 2022 року ОСОБА_16 надала ОСОБА_28 необхідні документи для проведення оцінки (витяги з реєстрів, технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, тощо).
66.Як зазначає прокурор у клопотанні, 09.11.2022 ОСОБА_28 уточнив у ОСОБА_7 , чи вартість оцінки Земельної ділянки повинна складати 3500 доларів США за 100 кв. м, та дату, якою повинні бути виконані оцінки, на що ОСОБА_7 підтвердив зазначену вартість та повідомив, що дата оцінки повинна бути 01.10.2022.
67.Так, виконуючи замовлення ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , оцінювач ОСОБА_28 без виїзду на об'єкт оцінки оцінив земельну ділянку за заздалегідь визначеною ними вартістю в розмірі 142 712 000 грн (що складало на момент оцінки 3500 доларів США за сотку), підписавши оцінку самостійно, та надав їх на підпис іншим суб'єктам оцінювання, а саме ОСОБА_32 від ТОВ «Інвесткон» та оцінювачу ОСОБА_33 , які оцінку не проводили, але підписали її на прохання ОСОБА_28 . Також оцінювач ОСОБА_28 , без виїзду на об'єкт оцінки, оцінив комплекс будівель і споруд, що розташований на Земельній ділянці, за вартістю 115 124 000 гривень.
68.За підготовку висновків про оцінку земельної ділянки та розташованого на ній комплексу будівель і споруд по наперед визначеній ОСОБА_7 заниженій вартості ОСОБА_28 отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_16 кошти на загальну суму 100 000 грн, з яких 38 000 грн ОСОБА_7 надіслав 10.11.2022 зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_28 .
69.Окрім цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності та участі у проведенні оцінок ОСОБА_7 та ОСОБА_16 наказали ОСОБА_28 зазначити у висновках про оцінку, що замовником оцінок є ДП «Укркомунообслуговування», хоча підприємство вказані оцінки не замовляло та жодних розрахунків з оцінювачем ОСОБА_28 не здійснювало.
70.На початку листопада 2022 року ОСОБА_28 надав ОСОБА_7 та ОСОБА_16 висновки про оцінку земельної ділянки та комплексу будівель і споруд, розташованого на ній.
71.08.12.2022 ОСОБА_16 уточнила у ОСОБА_10 якою датою необхідно підготувати висновки оцінки (30.11 чи 01.12), після цього дати висновків про оцінку за вказівкою ОСОБА_16 змінені оцінювачем ОСОБА_28 з 01.10.2022 на 01.12.2022 та передані для ОСОБА_16 .
72.У подальшому вартість, визначена в оцінках, виконаних оцінювачем ОСОБА_28 , була зазначена у договорах, укладених між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс».
73.21.10.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у приміщенні Мінрегіону за адресою: місто Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч установленому законодавством порядку земельної ділянки.
74.01.11.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 відповідно до розробленого раніше ОСОБА_7 плану, надіслала до Мінрегіону звернення від № 408, текст якого попередньо був узгоджений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким винесла на розгляд Мінрегіону питання про погодження значного господарського зобов'язання із ТОВ «Сітігазсервіс», а саме: інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки. Серед іншого у листі зазначено, що найбільш економічно обґрунтованою та вигідною для держави України в особі ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіону є пропозиція ТОВ «Сітігазсервіс» та додані проєкти інвестиційних договорів з товариством.
75.02.11.2022 Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_4 подав до Верховної ради України заяву про відставку.
76.Постановою Верховної ради України № 270-IX від 03.11.2022 прийнято відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_4 .
77.Прокурор зазначала, що виконуючи свою частину заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_4 , незважаючи на відсутність у зверненні ДП «Укркомунобслуговування» № 408 від 01.11.2022 інформації про істотні умови майбутнього правочину із ТОВ «Сітігазсервіс», без дотримання вимог чинного на той час ГК, усвідомлюючи, що 03.11.2022 є останнім днем його повноважень на посаді, у зв'язку із чим він не зможе надати згоду на укладення значного господарського зобов'язання між ТОВ «Сітігазсервіс» та ДП «Укркомунобслуговування», для розгляду звернення ОСОБА_10 від 01.11.2022 та забезпечення вирішення питання про надання такої згоди видав наказ Мінрегіону № 203 від 03.11.2022 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» № 408 від 01.11.2022», відповідно до якого утворив робочу групу з розгляду звернення, якій доручив прийняти за результатами розгляду звернення рішення про надання згоди на вчинення ДП «Укркомунобслуговування» господарського зобов'язання або відмови у наданні такої згоди і всупереч Положенню про Мінрегіон та ГК уповноважив державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_8 оформити в установленому законодавством порядку від імені Мінрегіону рішення, прийняте робочою групою.
78.10.11.2022 ОСОБА_16 надіслала ОСОБА_10 нові проєкти інвестиційних договорів щодо земельної ділянки. Після цього ОСОБА_10 надіслала до Мінрегіону звернення № 420 з новими проєктами інвестиційних договорів та бізнес планом інвестиційного проєкту.
79.За результатами розгляду цього звернення 11.11.2022 робочою групою (протокол № 3 засідання робочої групи) ухвалено рішення надати згоду ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання (інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки) за таких умов: (1) приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проєктів наданих договорів, а також правового статусу земельної ділянки по вул. Тираспольська, 43 у Подільському районі міста Києва; (2) отримання підприємством у результаті реалізації цього інвестиційного проєкту нерухомого майна вартістю не нижче вартості земельної ділянки та нерухомості відповідно до незалежних експертних оцінок; (3) отримання нерухомого майна пропорційно черговості введення в експлуатацію черг будівництва та інших умов; (4) відсутності будь-якого конфлікту інтересів між сторонами угоди та недопустимості наявності пов'язаних посадових осіб з боку суб'єктів господарювання, які мають відношення до інвестиційного проєкту.
80.Водночас, відповідно до Положення про Мінрегіон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 № 197 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850) не передбачено повноважень робочої групи чи на прийняття таких рішень, натомість здійснення функції з управління об'єктами державної власності належить до виключних повноважень Міністра.
81.Отже, Мінрегіон за результатами опрацювання листа ДП «Укркомунобслуговування» за умов погодження укладення договору з Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін'юстом, мав би підготувати відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України, а Кабінет Міністрів України прийняти відповідне рішення.
82.16.11.2022 державний секретар ОСОБА_34 , виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання із ТОВ «Сітігазсервіс», за умов, визначених робочою групою Мінрегіону.
83.17.11.2022 ОСОБА_10 надіслала фото зазначеного листа ОСОБА_6 , а той - ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_7 висловив невдоволення наявністю у дозволі на укладення значного господарського зобов'язання фрази «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» та запропонував виключити або замінити вказане формулювання на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства».
84.За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про прохання ОСОБА_6 виключити або замінити формулювання в листі «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства».
85.18.11.2022 ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 проєкт листа Мінрегіону, в якому ДП «Укркомунобслуговування» просить уточнити необхідність приведення проектів договорів до поточного та діючого на даний час цільового призначення та виду використання земельної ділянки та проєкт відповіді Мінрегіону за підписом державного секретаря, у якому Мінрегіон повідомляє ДП «Укркомунобслуговування», що вимога щодо «приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проектів наданих договорів» не містить просторового, часового стадійного чи етапного обмеження та може бути реалізована після отримання усієї необхідної дозвільної та тому подібної документації на реалізацію інвестиційно-будівельного проекту.
86.Оскільки ОСОБА_8 18.11.2022 Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р був звільнений з Мінрегіону ОСОБА_35 та ОСОБА_7 не вдалось домогтися зміни формулювання в листі № 7/21/12297-22 Мінрегіону про надання дозволу ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання із ТОВ «Сітігазсервіс».
87.21.11.2022 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про намір ТОВ «Сітігазсервіс» якнайшвидше розпочати будівництво на земельній ділянці.
88.24.11.2022 ОСОБА_10 листом № 355 повідомила Мінрегіон про начебто приведення проектів договорів, які планувалось укласти з ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідність до земельного та містобудівного законодавства із зміною статусу земельної ділянки, що не відповідало дійсності.
89.У свою чергу Мінрегіон листом № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 повідомив ДП «Укркомунобслуговування» про те, що Мінрегіоном взято до уваги приведення проектів договорів, які планується укласти з ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідність до вимого земельного та містобудівного законодавства, із зміною статусу земельної ділянки.
90.01.12.2022 ОСОБА_10 з метою інформування про виконання нею своєї частини злочинного плану та створення умов для його реалізації надіслала фото цього листа ОСОБА_7 , а той - ОСОБА_6 .
91.09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_10 , усвідомлюючи те, що істотні умови інвестиційних договорів є очевидно невигідними, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», без виконання визначених Мінрегіоном умов уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» такі договори: (1) договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у місті Києві; (2) договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов'язання та права сторін по проєктуванню, реконструкції та будівництва об'єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною зі сторін своєї частини у реконструйованому та побудованому об'єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі; (3) договір від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову.
92.Також ОСОБА_10 підписала акт приймання-передачі земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс», відповідно до якого Земельна ділянка передана у станi, придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання Земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу.
93.Відповідно до умов п. 5.1.3. Договору № 09/12/2022-2 ринкова вартість нерухомого майна, яке має отримати ДП «Укркомунобслуговування», не може бути меншою від ринкової вартості земельної ділянки та об'єкту реконструкції. Водночас ринкова вартість була визначена відповідно до висновків про вартість майна, виконаних ОСОБА_28 , а саме вартість земельної ділянки визначена у розмірі 142 712 000 грн без ПДВ, а об'єкту реконструкції - комплексу будівель і споруд у розмірі 115 124 000 грн в т.ч. ПДВ.
94.Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, установлено, що: (1) ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; (2) ринкова вартість об'єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, огородження 1666,7 м.п., що розташований за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; (3) вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн.
95.Ураховуючи викладене, вартість земельної ділянки на 1 086 427 330,60 грн менша сукупної вартості зазначеної у п. 5.1.3 Договору.
96.Отже, за умови виконання сторонами умов Договору, зокрема пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухомого майна на суму 1 086 427 330,60 грн, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.
97.Водночас, ОСОБА_4 та іншим його співучасникам не вдалося довести до кінця реалізацію свого злочинного задуму, оскільки під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2024 у справі 991/4924/24 накладено арешт на земельну ділянку та заборонено ТОВ «Сітігазсервіс» та/або залученим товариством фізичними або юридичними особами користуватись земельною ділянкою та перебувати на ній.
98.Окрім того, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, в період часу з 17.05.2022 по 26.08.2022 отримав від фактичного бенефіціарного власника та контролера ТОВ «Сітігазсервіс» та ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_6 та т.в.о. директора ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді знижки на придбання об'єктів інвестування (квартир) для себе та для третіх осіб на загальну суму 14 616 515,50 грн, а саме: для себе у розмірі 1 390 305,25 грн, для ОСОБА_21 у розмірі 5 650 085 грн, ОСОБА_20 у розмірі 1 241 960 грн, ОСОБА_17 у розмірі 6 147 830,5 грн, а 02.09.2022 неправомірну вигоду для себе у вигляді книги «Собрание сочинений Г.С. Сковороды том 1» вартістю 1000 доларів Федеральної резервної системи США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 02.09.2022 становило 36 658,6 грн, за підписання з використанням свого службового становища в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс» наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі Мінрегіону) від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: м. Київ, вул. Тиpаспольська, 43 (далі - ЦМК), та наказу Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договору № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, договору від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) земельної ділянки.
99.Обґрунтованість такої підозри підтверджується фактичними даними, які містяться у долучених до клопотання прокурора документах (система іКейс), а саме:
- постанові Верховної Ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України», якою ОСОБА_4 призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України (т. 2 а.с. 6);
- наказі Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України (т. 2 а.п 7);
- листі апарату Верховної Ради України від 02.06.2025 № 07/8-2025/128263, відповідно до якого заяву ОСОБА_4 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17 год 49 хв (т. 2 а.с. 10, 11);
- постанові Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_4 » (т. 2 а.с. 12);
- положенні про Міністерство розвитку громад та територій України у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850 (т. 2 а.с. 14-42);
- наказі від 23.05.2022 Мінрегіону, яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_8 державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_8 таким, що приступив до виконання обов'язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022 (т. 2 а.с. 45);
- розпорядженні Кабінету Міністрів України від 18.11.2022 № 1031-р, яким ОСОБА_8 звільнено із посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв'язку з переходом на іншу роботу (т. 2 а.с. 46);
- наказі від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_4 , яким ОСОБА_10 звільнено із посади виконувача обов'язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв'язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора цього ж державного підприємства (т. 2 а.с. 48);
- контракті № 1 від 17.12.2020, укладеному між Мінрегіоном в особі Міністра ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 49-61);
- повному витязі з Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_4 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_10 представляти інтереси Мінрегіону (т. 2 а.с. 62-63);
- наказі Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_36 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.с. 64);
- наказі Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_18 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.с. 66);
- наказі Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_9 радником Міністра на громадських засадах (т. 2 а.с. 67);
- заяві суб'єктам державної реєстрації від 08.02.2022, підписаній в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації земельної ділянки (т. 2 а.с. 74, 75);
- заяві Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024 (т. 2 а.с. 81-87);
- наказі Мінрегіону від 15.07.2022 № 126, яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою місто Київ, вул. Тираспольска, 43 (т. 2 а.с. 94, 95);
- наказі від 15.08.2022 № 18-од директора ДП «Укркомунобслуговування» про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43 (т. 2 а.с. 96);
- наказі від 16.08.2022 № 152/864 Мінрегіону та Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до цього наказу Мінрегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування» (т. 2 а.с. 97, 98);
- заявах ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» із пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо земельної ділянки, зареєстрованих 06.10.2022 (т. 2 а.с. 99-104);
- протоколі огляду від 12.12.2024, яким установлено ймовірну пов'язаність вищезазначених товариств між собою та із ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 105-110);
- зверненні № 408 від 01.11.2022, підписаному директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 до Мінрегіону щодо надання згоди на укладення значного господарського зобов'язання (т. 2 а.с. 111, 112);
- протоколі № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408, яким рекомендовано надати дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов'язання з ТОВ «Сітігазсервіс» та листі державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_8 про надання згоди ДП «Укркомунобслуговування» на укладання значного господарського зобов'язання з ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.с. 115-118);
- зверненні № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 , яким до Мінрегіону надіслано проєкти інвестиційних договорів із ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.с. 121-127);
- листі № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 до Мінрегіону про приведення проєктів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства (т. 2 а.с. 144);
- листі Мінрегіону від 01.12.2022 № 7/21/12963-22 про врахування листа ДП «Укркомунобслуговування» № 355 від 24.11.2022 (т. 2 а.с. 145);
- договорі від 09.12.2022 № 09/12/2022-1, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у місті Києві (т. 2 а.с. 149-153);
- договорі № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов'язання та права сторін по проєктуванню, реконструкції та будівництву об'єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об'єкті у порядку та на умовах, зазначених у договорі (т. 2 а.с. 154-164);
- договорі від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає у строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову (т. 2 а.с. 165-169);
- акті приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс» відповідно до якого земельна ділянка передана у стані придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт із будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу (т. 2 а.с. 170);
- висновку про вартість земельної ділянки, виконаному оцінювачем ФОП ОСОБА_28 , у якому ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000 грн, без ПДВ (т. 2 а.с. 171);
- висновку про вартість комплексу будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці, який виконаний оцінювачем ФОП ОСОБА_28 та у якому ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000 грн із ПДВ (т. 2 а.с. 172);
- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_6 від 20.06.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , під час якого останні обговорюють плани щодо ймовірного заволодіння земельною ділянкою та які заходи необхідно вжити з метою реалізації цього плану; (2) ОСОБА_6 із радником Патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_15 щодо ймовірного надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді книги « ОСОБА_37 Сковороды том 1»; (3) ОСОБА_6 із керівником ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 , під час якого здійснюється обговорення плану ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з реалізації цього плану; (4) ОСОБА_6 з радником патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_18 , під час якого вони обговорюють ймовірне надання ОСОБА_4 та пов'язаним із ним особам знижки на придбання об'єктів інвестування; (5) ОСОБА_6 із директором ТОВ «Сітігазсервіс» та ТОВ «ФК «Системінвест» ОСОБА_14 , яким підтверджується ймовірна належність цих товариств ОСОБА_6 ; (6) ОСОБА_6 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_9 ; (7) ОСОБА_6 із ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 1-172);
- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_7 від 06.02.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_7 із юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_16 щодо земельної ділянки та ймовірної розробки злочинного плану дій, спрямованого на заволодіння нею; (2) ОСОБА_7 із ОСОБА_6 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану; (3) ОСОБА_7 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_9 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану, зокрема: щодо господарського спору про визнання переукладеним договору оренди земельної ділянки, підготовки проєктів документів від імені Мінрегіону, підготовки покрокового плану дій щодо передачі земельної ділянки; (4) ОСОБА_7 із секретарем Мінрегіону ОСОБА_8 щодо узгодження тексту звернення ДП «Укркомунобслуговування» про погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом, яких є земельна ділянка (т. 4 а.с. 5-270);
- протоколі огляду від 15.05.2024 мобільного телефона ОСОБА_18 , в якому виявлено: (1) у групі «Патронат» листування про зустрічі між ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у приміщенні Мінрегіону в лютому та жовтні 2022 року; (2) листування ОСОБА_18 із ОСОБА_27 щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , від ОСОБА_17 до ОСОБА_11 (т. 5 а.с. 1-30);
- протоколах огляду від 02-13.12.2024 та від 19-23.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_27 , під час якого установлено, що ОСОБА_27 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_4 та забезпечує організацію його особистих справ (т. 5 а.с. 31-76);
- протоколі огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефона ОСОБА_27 , під час якого було виявлено листування ОСОБА_27 щодо проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 , та квитанцію про оплату цієї оцінки, яку здійснила ОСОБА_18 , висновок про оцінку, нотаріально посвідчену згоду дружини ОСОБА_17 на продаж квартири (т. 5 а.с. 77-109);
- протоколі огляду від 26-27.11.2024 мобільного телефона ОСОБА_11 , у якому виявлено листування із ОСОБА_18 щодо придбання квартири по АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_18 обіцяла оплатити борг за комунальні послуги (т. 5 а.с. 110-128);
- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_8 від 01-09.01.2025, під час якого виявлено: листування ОСОБА_8 із ОСОБА_15 щодо зустрічі по «Квітам України» на 20.09.2022, листування за 21.03.2023, під час якого ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_9 резюме ОСОБА_38 , листування ОСОБА_8 із ОСОБА_4 , під час якого 23.11.2023 (після затримання ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 увімкнув у месенджері зникаючі повідомлення через 24 години; листування ОСОБА_8 із ОСОБА_7 (т. 5 а.с. 129-143);
- протоколі огляду мобільного телефона директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_10 від 27.03.2025, у якому міститься її листування із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого відбувалося обговорення планів ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з його реалізації, а також листування ОСОБА_10 із ОСОБА_16 , під час якого вони визначили дату оцінки земельної ділянки, обмінялися проєктами договорів (т. 5 а.с. 144-185);
- протоколі огляду ноутбука ОСОБА_28 від 07-10.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_16 щодо оцінки земельної ділянки за наперед визначеною ОСОБА_7 вартістю (т. 5 а.с. 186-204);
- протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_28 від 06.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_7 , під час якого останній зазначив вартість ділянки за якою повинна бути проведена оцінка, надав дані для оцінки та переказав ОСОБА_28 кошти за оцінку (т. 5 а.с. 205-225);
- протоколі огляду документів, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_18 від 04.06.2024, під час якого виявлено таблицю щодо квартир, які ймовірно були предметом неправомірної вигоди, договір купівлі-продажу, квитанції про оплату у Фонді фінансування будівництва, звіт про оцінку, акт приймання-передачі об'єкта інвестування (квартири) щодо цих квартир (т. 5 а.с. 226-235);
- протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_11 , в якому зафіксовано розмову ОСОБА_11 , де вона обговорює, що придбала цю квартиру, яка ймовірно була предметом неправомірної вигоди, через ОСОБА_39 (т. 5 а.с. 236-239);
- протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_18 , в якому вона повідомила, що була особистим помічником сім'ї ОСОБА_40 (т. 5 а.с. 240-244);
- протоколі допиту свідка ОСОБА_28 , який повідомив про те, що виготовив оцінку за наперед визначеною ОСОБА_7 ціною, документи для оцінки йому надала ОСОБА_16 , на об'єкт оцінки він не виїжджав, передав звіти про оцінку ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 оплатив йому послуги з оцінки (т. 5 а.с. 245-252);
- протоколі допиту свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що ОСОБА_6 консультувався із ним щодо вибору подарунку для ОСОБА_4 (т. 6 а.с. 1-5);
- протоколі допиту свідка ОСОБА_41 під час його вона зазначила, що ДП «Укркомунобслуговування» зазвичай здійснювало обслуговування будівель, однак ОСОБА_10 повідомила про те, що стосовно передачі ЦМК, який розташований на земельній ділянці, є вказівка, а тому її треба виконувати (т. 6 а.п 8-15);
- протоколі огляду від 06.06.2024-03.07.2024, під час якого установлено певну пов'язаність осіб, котрі придбали квартири із ОСОБА_4 (т. 6 а.с. 16-22);
- протоколі огляду від 16-20.05.2025, під час якого установлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків (т. 6 а.с. 23-101);
- протоколі огляду від 29.05.2025 книги « ОСОБА_42 . Сковороды том 1», під час якого установлено ідентичність цієї книги із книгою, про яку листувалися ОСОБА_15 та ОСОБА_6 (т. 6 а.с. 148-156);
- протоколі огляду інформації від операторів зв'язку від 30.05.2025, яким підтверджено: перебування 18.02.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , перебування 20.09.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебування 21.10.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за місцем розташування Мінрегіону (т. 6 а.с. 157-164);
- протоколі огляду банківських виписок від 21.04.2025, яким установлено, що 10.11.2022 ОСОБА_7 надіслав на картку ОСОБА_28 кошти в сумі 38 000 грн (т. 6 а.с. 165-167);
- протоколі огляду банківських виписок від 10-19.03.2025, яким установлено, що 09.11.2023 ОСОБА_18 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги із оцінки майна (т. 6 а.с. 168-183);
- висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, яким установлено, що: ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; ринкова вартість об'єкта - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, огородження 1666,7 м п., що розташований за адресою: місто Київ, вул. Тираспольська, 43, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн (т. 6 а.с. 184-201);
- протоколі огляду від 27.05.2025, яким установлено, що за умови виконання сторонами умов договору, зокрема пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 грн (т. 6 а.с. 202-205).
100.Дослідивши зазначені документи, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором було надано достатньо доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.
Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК
101.Слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду
102.Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та особливо тяжким, санкції яких, передбачають покарання у виді позбавлення волі. Водночас, навіть з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на кримінальне правопорушення, строк покарання за який не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання за ч. 2 ст. 364 КК, існує ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі на достатньо великий строк.
103.Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК).
104.За таких обставин, слідчий суддя вважає вірогідним переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, з огляду на покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та враховуючи відсутність можливості уникнути відбування покарання.
105.Водночас, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має значні майнові ресурси, які можуть бути достатніми для переховування від органу досудового розслідування.
106.Так, з доданої до клопотання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами, установлено, що у період з 1998 по 1 квартал 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав дохід нарахований податковими агентами в сумі 103 048 068 грн та самостійно задекларований фізичною особою в сумі 37 778 698 грн. Водночас його дружина ОСОБА_43 за той самий період отримала такі доходи: нарахований податковими агентами в сумі 17 852 086 грн; самостійно задекларований фізичною особою в сумі 51 077 644 грн; задекларовані від підприємницької діяльності в сумі 3 464 052 грн (т. 1 а.с. 34-56).
107.Поряд з цим, відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_4 за 2024 рік (т. 1 а.с. 57-83), останній задекларував власні доходи. В тому числі подарунки, на загальну суму 35 391 943 грн. Натомість, дружина ОСОБА_4 отримала за вказаний період доходи, у тому числі подарунки на загальну суму 2 114 860 грн. Також ОСОБА_4 задекларовано належні йому грошові активи, а саме: 52 391 580 грн; 103 508 євро; 46 274 швейцарських франків, що згідно з курсом Національного банку України становить близько 2 099 456,00 грн. Водночас у ОСОБА_44 зазначено такі грошові активи: 214 923 грн.; 1 433 746 дол. США; 3 502 євро. Також на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_40 задекларувало грошові активи у розмірі 490 000 доларів США, що згідно із курсом НБУ становить близько 18 620 000 грн, а також 40 000 грн.
108.Окрім того, згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27.05.2025, вказаної декларації ОСОБА_4 за 2024 рік, реєстраційної картки транспортного засобу (т. 1 а.с. 57-83, 113-121, 125) ОСОБА_4 та його дружині на праві власності належить цінне майно та обєкти рухомого і нерухомого майна, а саме: 1) наручний годинник, виробництва компанії Rolex; (2) наручний годинник, виробництва компанії Patek Philippe Nautilus; (3) наручний годинник, виробництва компанії Ulysse Nardin; (4) наручний годинник, виробництва компанії A. Lange & Sohne; (5) наручний годинник, виробництва компанії A. Lange & Sohne; (6) наручний годинник, виробництва компанії Patek Philippe; (7) наручний годинник, виробництва компанії Panerai; (8) чоловічі запонки золоті, виробництва компанії Patek Philippe; (9) годинник підлоговий, виробництва компанії Howard Miller; (10) годинник настінний, виробництва компанії Erwin Sattler; (11) колекція картин «Живопис ХХ століття (30 одиниць)»; (12) колекція книг «Бібліотека великих письменників, 20 томів, видавництво Брокгауз і Ефрон»; (13) колекція книг «Енциклопедичний словник, 85 томів, видавництво Брокгауз і Ефрон»; (14) наручний годинник, виробництва компанії Rolex; (15) наручний годинник, виробництва компанії Rolex; (16) наручний годинник, виробництва компанії Cartier; (17) наручний годинник, виробництва компанії Ulysse Nardin; (18) ювелірний набір: браслет і сережки, виробництва компанії Cartier; (19) ювелірний набір: браслет і каблучка, виробництва компанії Cartier; (20) ювелірні вироби - каблучка, виробництва компанії Cartier; (21) ювелірний набір: сережки і підвіска, виробництва компанії Cartier; (22) ювелірний набір: каблучка і підвіска, виробництва компанії Tiffany; (23) ювелірний набір: браслет і каблучка, виробництва компанії Van Cleef & Arpels; (24) шуби з натурального хутра (3 одиниці); (25) жіноча сумка, виробництва компанії Hermes Kelly; (26) квартира АДРЕСА_3 , площею 208,7 кв.м; (27) квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 41,9 кв.м; (28) квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 42 кв.м; (29) квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 47,1 кв.м.; (30) квартира АДРЕСА_7 , площею 45,9 кв. м; (31) транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ).
109.Також з доданого клопотання протоколу огляду від 27-29.05.2025 встановлено, що ОСОБА_43 орендує житловий будинок і прибудинкові спорудження (бані), який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 1 082 кв.м. Як зазначає прокурор, вартість орендної плати цього будинку із серпня 2024 року становить 15 000 доларів США, тобто 180 000 доларів США на рік (т. 1 а.с. 177-203).
110.Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_4 та членів його родини активів, достатніх для переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також можливість підозрюваного як на території України, так і за кордоном протягом тривалого періоду часу матеріально забезпечувати та утримувати себе, а відтак і тривалий час переховуватися.
111.Водночас, накладення арешту на нерухоме майно та кошти, що належать ОСОБА_4 та його дружині не спростовує того факту, що рівень фінансового забезпечення підозрюваного дозволяє йому переховуватись від органу досудового розслідування.
112.Також, слідчий суддя враховує, що згідно з відомостями з картки Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України (т. 1 а.с. 28-30) на ім'я ОСОБА_4 видано паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 (дійсний до 21.02.2028) і останній неодноразово перетинав державний кордон України, в тому числі під час введення воєнного стану в Україні.
113.Окрім того, син ОСОБА_4 - ОСОБА_45 , 2006 року народження, має паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 (дійсний до 09.06.2033) (т. 1 а.с. 161-162) та відповідно до протоколу огляду файл-образу від 19-23.12.2024, навчається в американській школі TASIS у Швейцарії (т. 1 а.с. 165-166).
114.Також відповідно до протоколу огляду від 02.06.2025 рідна сестра підозрюваного - ОСОБА_46 та його мати ОСОБА_47 мають посвідки на постійне проживання у Французькій Республіці (т. 1 а.с. 156-160).
115.Вказані обставини свідчать про можливість ОСОБА_4 виїхати за несприятливих для нього обставин за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
116.Поряд з цим, згідно з протоколом огляду від 23-24.04.2025 детективом встановлено, що ОСОБА_4 користується транспортними засобами, які зареєстровані на інших осіб, зокрема: автомобілем Mercedes-Benz S 500, чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_5 (НОМЕР_7), яке зареєстроване на приватне підприємство «САВМОТОРС»; автомобіль Volkswagen Caravelle, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_48 (т. 1 а.с. 126, 131, 206-211).
117.Зазначене вказує на можливість підозрюваного пересуватися територією України, уникаючи контролю з боку правоохоронних органів, що додатково підтверджує наявність ризику переховування від органів досудового розслідування.
118.Також, слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні може підвищувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, адже, у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК, відкриття матеріалів досудового розслідування може свідчити про наявність у сторони обвинувачення достатніх доказів для складання обвинувального акту та його подальшого направлення до суду з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
119.Отже, зазначені обставини свідчать про продовження існування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора та суду, що обумовлює необхідність продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 обов'язків: не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ризик знищення, приховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
120.Оцінюючи зазначений ризик, слідчий суддя враховує характер кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , однак, на переконання слідчого судді доводи прокурора щодо існування цього ризику не є обґрунтованими, адже досудове розслідування завершено, а стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на отримання речей та документів, до яких підозрюваний ОСОБА_4 має доступ та може їх знищити, приховати або спотворити.
121.Слід також зазначити, що на цьому етапі досудового розслідування, прокурор має навести більш вагоме обґрунтування такого ризику та вказати конкретний перелік документів, які підозрюваний самостійно або через інших осіб, може сховати, знищити чи спотворити в межах цього кримінального провадження.
Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні
122.Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків.
123.При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
124.За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
125.Окрім того, ОСОБА_4 , маючи зв'язки, набуті під час здійснення професійної діяльності, може безпосередньо або опосередковано здійснювати тиск на осіб, які обіймали чи обіймають посади у Мінрегіону, ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ДП «Укркомунобслуговування» та є свідкамиу цьому кримінальному провадженні, а також може вчиняти дії з метою схиляння вказаних осіб до відмови від надання правдивих свідчень щодо обставин кримінального провадження.
126.Водночас, з огляду на те, що ОСОБА_4 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення за попередньою змовою з іншими особами, є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив на інших підозрюваних, з метою створення альтернативної версії подій.
127.Окрім того, надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування може підвищувати ризик впливу на свідків, оскільки саме на цій стадії підозрюваний має можливість дізнатися про всіх свідків, допитаних стороною обвинувачення, їхні анкетні дані, місця проживання та номери телефонів, зміст наданих показань.
128.Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження щодо ОСОБА_4 дії обов'язку, який полягає в уникненні спілкуванні зі свідками та підозрюваними є об'єктивно виправданим.
Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
129.На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
130.Окрім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема щодо необхідності ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, термін якого не залежить від сторони обвинувачення.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням
131.На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом покладення відповідних обов'язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.
Керуючись положеннями ст. 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК, слідчий суддя
1. Клопотання прокурора п'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52024000000000005 - задовольнити.
2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 13.04.2026 включно, але не довше строку досудового розслідування, а саме:
- утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000005 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , з приводу обставин викладених у повідомленні про підозру;
- не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1