Номер провадження 22-ц/821/610/26 Справа № 705/7221/25
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 лютого 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіВасиленко Л.І., Новіков О. М.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єпіфанова Я. В.на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2025 про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ майна колишнього подружжя та реальний поділ майна подружжя,
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Єпіфанова Я. В.на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2025 у цій справі була направлена до Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 20.01.2026, тобто з пропуском строку на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин такого пропуску скаржником не було подано ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.01.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
На виконання вимог ухвали суду скаржником 02.02.2026 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, щоухвалу від 09.12.2025 відповідач не отримувала, лише 30.12.2025 року підчас ознайомлення з матеріалами справи відповідачка ознайомилась та змогла виготовити фотокопію оскаржуваної ухвали. Таким чином вважає, що відповідачем було пропущено 15-денний строк на оскарження ухвали від 09.12.2025 року з поважних причин.
Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано 20.01.2026, а в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено достатніх підстав для визнання судом зазначених апелянтом обставин поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, відтак таке клопотання не може бути визнане обґрунтованим.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки протягом встановленого строку скаржник не виконав вимоги ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги у вказаній частині у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України апеляційний суд,
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єпіфанова Я. В.на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2025 про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ майна колишнього подружжя та реальний поділ майна подружжя.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді