Справа № 554/102/25 Номер провадження 11-сс/814/5/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
12 лютого 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №42023000000002014,
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволення скарги ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 07 серпня 2025 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що судове рішення є зрозумілим та не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності.
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою слідчого судді та просить її скасувати.
При цьому зазначає, що 07 серпня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтава розглянуто його скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим за фактичної відсутності в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадженняу №42023000000002014.
У зв'язку цими обставинами він звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення рішення, за змістом якої порушував питання щодо причин неврахування вимог ч.2 ст.9, ч.1 ст.92, ч.2 ст.55 КПК України та практики Європейського суду з прав людини під час розгляду справи.
Вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено в роз'ясненні ухвали від 07 серпня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, не вносячи змін до рішення.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Як видно з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №42023000000002014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.3 ст.382, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.396 КК України.
24 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтава відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення цього рішення, оскільки воно є зрозумілим і не містить суперечностей.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що жодних складнощів у розумінні такого рішення не виникає, зміст ухвали слідчого судді не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2025 року є зрозумілою, а ОСОБА_6 порушує питання лише про роз'яснення мотивів прийняття рішення, що суперечить приписам ст.380 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути заяву ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.380, ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України,
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №42023000000002014 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4