Ухвала від 18.02.2026 по справі 296/14037/25

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/14037/25 Головуючий у 1-й інст.

Номер провадження №21-з/4805/6/26

Категорія ст. 81 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у справі за його заявою про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.01.2026,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває вказана справа за заявою ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали суду від 29.01.2026.

До початку судового засідання 17.02.2026 ОСОБА_4 подано заяву на електронну пошту суду, зміст якої, як можна зрозуміти, зводиться до заяви про відвід всій колегії суддів. Заявник вказує, що не згоден з результатами розгляду його заяв про відвід головуючого судді у цій справі, а тому не довіряє всьому складу суду.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів не вбачає з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов'язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

При цьому не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

ОСОБА_4 свою вимогу про відвід колегії суддів обґрунтовує виключно на тому, що він не згодний з процесуальним рішенням колегії суддів щодо розгляду відводу одному із суддів.

Проте, незгода заявника з прийнятими раніше колегією суддів рішеннями апеляційного суду, які не скасовані, не свідчить про наявність підстав визначених ст. 75, 76 КПК України для самовідводу чи відводу нової колегії суддів.

Інших доводів заявник не навів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 17.02.2026 про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ
Попередній документ
134183875
Наступний документ
134183877
Інформація про рішення:
№ рішення: 134183876
№ справи: 296/14037/25
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.01.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.12.2025 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
23.01.2026 09:30 Житомирський апеляційний суд
18.02.2026 10:15 Житомирський апеляційний суд