Ухвала від 18.02.2026 по справі 640/16683/21

УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа №640/16683/21

адміністративне провадження №К/990/5080/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026

у справі № 640/16683/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" про припинення права на початок виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт: "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (Літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва" від 05.02.2021 №КВ 051210202527;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 12.03.2021 №КВ 101210301673 на об'єкт будівництва: "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Л) за адресою: вул. Бориспільське шосе, 41-В у Дарницькому районі міста Києва", замовник будівництва - ТОВ "Віа Транс Експедиція".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026, у задоволенні позову відмовлено.

02.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 суд першої інстанції вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, від 07.10.2020 у справі № 910/728/18, від 03.06.2020 у справі № 363/4852/17.

Також як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3 частини 4 та підпунктом "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 18, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 640/16683/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ" про припинення права на початок виконання будівельних робіт.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 640/16683/21.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін

Попередній документ
134182381
Наступний документ
134182383
Інформація про рішення:
№ рішення: 134182382
№ справи: 640/16683/21
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.01.2026)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДОБРЯНСЬКА Я І
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віа Транс Експедиція»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віа Транс Експедиція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник позивача:
Попович Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
ЧИРКІН С М