про відкриття касаційного провадження
17 лютого 2026 року
м. Київ
справа №1340/4832/18
адміністративне провадження №К/990/41747/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просив:
визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Львівській області (далі ГУ Держпраці): № ЛВ 1151/460/НД/АВ/ФС від 09.10.2018, якою на нього накладено штраф у розмірі 223 380,00 грн за порушення вимог частин 1, 3 статті 24 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП), постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17.06.2015 Повідомлення про прийняття працівника на роботу; № ЛВ 1151/460/НД/АВ/ФС від 09.10.2018, якою на позивача накладено штраф у розмірі 74460,00 грн за порушення вимог частини 5 статті 95 КЗпП, частини 1 статті 33 Закону України Про оплату праці, Закону України Про індексацію грошових доходів населення; № ЛВ 1151/460/НД/АВ/ФС від 09.10.2018, якою на позивача накладено штраф у розмірі 3723,00 грн за порушення вимог статті 116 та частини 1 статті 83 КЗпП.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі №1340/4832/18 позов було задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу ГУ Держпраці залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 без змін.
Постановою Верховного Суду від 12.01.2024 касаційну скаргу ГУ Держпраці задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 скасовано, а справу №1340/4832/18 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Оскаржуваним рішенням від 07.03.2025 Львівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача №ЛВ1151/460/НД/АВ/ФС від 09.10.2018, якою на позивача накладено штраф у розмірі 3723,00 грн за порушення вимог частини 1 статті 83, статті 116 КЗпП.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у частині відмови у задоволенні позовних вимог змінено на задовольнити, визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпраці у Львівській області від 09.10.2018 №ЛВ1151/460/НД/АВ/ФС про накладення штрафу у розмірі 223 380 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят) грн та №ЛВ 1151/460/НД/АВ/ФС про накладення штрафу у розмірі 74460 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят) грн.
У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 залишено без змін.
13.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі № 1340/4832/18, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 30.10.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України.
26.11.2025 від відповідача до Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із примірником уточненої касаційної скарги. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт перший частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи, що в даному випадку суд апеляційної інстанції прийняв оскаржуване рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 160/2387/19, від 16.09.2022 у справі № 1.380.2019.006644, від 16.06.2020 у справі № 815/5427/17, від 02.07.2020 у справі № 809/164/17 та від 09.07.2020р. по справі №821/851/17,
від 12.01.2022 у справі № 160/2912/19, від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, Також судами попередніх інстанцій не враховано позицію Верховного Суду у справі № 813/2520/16 щодо врахування концепції прихованого працевлаштування (deemed employment).
Також скаржник посилається на порушення норм процесуального права, яке полягає в тому, що суд апеляційної інстанції вибірково дослідив докази та послався в рішенні на недостовірні докази, такі як розрахунково-платіжні відомості про виплату індексації і компенсації, які не підтверджують їх виплату, оскільки не відображають сплату суб'єктом господарювання ЄСВ.
Скаржник покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а ця справа становить значний суспільний інтерес та має для відповідача виняткове значення.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень.
2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 1340/4832/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання позивачем цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.М.Чиркін
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя В.М. Шарапа