Провадження № 3/537/247/2026
Справа № 537/336/26
17.02.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
16 січня 2026 року об 11 год. 50 хв. в м. Кременчук, вул. Переяслівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сержанта Мельничука, не надав перевагу у русі автомобілю CHEVROLET, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв із ним зіткнення, при зіткненні транспортний засіб CHEVROLET, д.н.з НОМЕР_3 , у результаті некерованого руху здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан та будинок по вул. Сержанта Мельничука, буд. 14, внаслідок чого транспортні засоби та перешкоди отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.
З'ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В пункті 16.11 ПДР зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №568105 від 16 січня 2026 року; схемі місця ДТП від 16 січня 2026 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16 січня 2026 року, згідно яких останній пояснив, що 16 січня 2026 року рухався на автомобілі Nissan Sentra, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Переяслівська у напрямку вул. Леонова, на перехресті перед знаком «Надати дорогу», впевнився, що зліва, справа і по прямій не було транспортних засобів і продовжив рух, о 11-52 год. автомобіль «Шевроле Нубіра» з'явився перед ним на високій швидкості, він не встиг зреагувати і врізався йому у лівий бік. Даний автомобіль після зіткнення здійснив маневр, котрий спричинив пошкодження приватного будинку (паркан) по вул. Чкалова, 14; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 16 січня 2026 року, згідно яких останній пояснив, що 16 січня 2026 року приблизно о 12 год. рухався на автомобілі «Шевроле Нубіра», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Сержанта Мельничука у напрямку «Лукаса». На перехресті з вул. Переяслівська відчув удар у бік водія (лівий бік), після чого машину кинуло. Намагаючись уникнути лобового зіткнення по зустрічній смузі та стоячих пішоходів на тротуарі справа по ходу руху, вимушено виконуючи маневр на слизькій дорозі, машина опинилася у подвір'ї, завдавши матеріальної шкоди господарю (паркан, ворота); письмових поясненнях ОСОБА_3 від 16 січня 2026 року, згідно яких останній пояснив, що 16 січня 2026 року знаходився вдома по вул. Сержанта Мельничука, 14. Об 11-50 год. почув гучний вибух, вийшов на вулицю та побачив у своєму дворі машину «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3 , яка вибила паркан і ворота і заїхала у двір; рапорті інспектора взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції В.Комісар від 16 січня 2026 року; - прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступінь його вини та ставлення до скоєного, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, код отримувача за ЄДРПОУ 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Стягувач: держава.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева