Ухвала від 18.02.2026 по справі 686/19918/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/19918/25

18 лютого 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції другого взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Білоуса Дмитра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 605 грн 60 коп. (605,6грн.*0,2 ).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 908 грн. 40 коп.

Разом з цим, відповідачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: UA728999980313171206081002856.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у п'ятиденний з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Попередній документ
134179276
Наступний документ
134179278
Інформація про рішення:
№ рішення: 134179277
№ справи: 686/19918/25
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2026)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 09.01.2026
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
21.07.2025 15:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.08.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.09.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.10.2025 12:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.10.2025 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.12.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
05.02.2026 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.03.2026 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Білоус Дмитро Олегович
позивач:
Грищенко Євгеній Іванович
відповідач (боржник):
інспектор старший лейтенант поліції другого взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам’янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Білоуса Дмитра Олеговича
Іінспектор старший лейтенант поліції другого взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам’янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Білоус Дмитро Олегович
за участю:
Управління патрульної поліції у Хмельницькій області
представник відповідача:
Нікольчук Наталія Олегівна
представник позивача:
Дідур Ігор Іванович
співвідповідач:
Управління патрульної поліції в Хмельницькій обл.
суддя-учасник колегії:
САПАЛЬОВА Т В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б