Справа № 274/1244/26
Провадження № 1-кп/0274/557/26
"18" лютого 2026 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026065480000031 від 05.02.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 у невстановлені дізнанням дату, час, однак не пізніше літа 2025 року, перебуваючи поблизу Бердичівського шкіряного заводу, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 76, з особистих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, з метою особистого вживання, помітив ростучі рослини конопель, які зірвав. У подальшому листя від вказаних рослин висушив, помістивши до паперового згортку, зіп- пакету та поліетиленового пакунку.
Усвідомлюючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено -канабісом, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, ОСОБА_3 поклав вказаний паперовий згорток, зіп-пакет та поліетиленовий пакунок з сухою рослинною масою зеленого кольору до кишені кофти та переносив невстановленими вулицями міста Бердичів, таким чином зберігав при собі до 04.02.2026.
В подальшому, 04.02.2026 в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Бистрицькій, неподалік буд. № 40, м. Бердичева Житомирської області, було вилучено паперовий згорток, зіп-пакет та поліетиленовий пакунок з сухою рослинною масою зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 6,885 г., які ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції діставши з внутрішньої кишені своєї кофти.
За таких обставин, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту - канабіс, масою 6,885 г., який згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс, віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як схильний до вживання алкогольних та наркотичних речовин, з 25.06.2020 перебуває на обліку в лікаря - нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків (канабіноїди) та використання інших психоактивних речовин (алкоголю). Без синдрому залежності. Зловживання зі шкідливими наслідками (F19.1). Під наглядом в лікаря - психіатра не перебуває, за допомогою не звертався.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Зважаючи на те, що обвинувачений не працює та відсутністю доказів цього в матеріалах кримінального провадження, враховуючи роз'яснення, які викладені в абз. 4 п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає недоцільним призначення йому покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, а тому призначає покарання у вигляді пробаційного нагляду на мінімальний строк, визначений в санкції ч. 1 ст. 309 КК України. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які становлять 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,885 г. (спецпакет експертної служби № 6697087), який зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1