Справа 274/1160/26
Провадження 3/0274/305/26
Іменем України
18.02.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скребищі, Білоцерківський район, Київська область, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 12, молодший сержант ОСОБА_1 28 січня 2026 року о 16 год 00 хв, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов'язків перебував на території розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 18, молодший сержант ОСОБА_1 12 лютого 2026 року о 19 год 30 хв, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов'язків перебував на території розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:
- протоколами про військове адміністративне правопорушення № 12 від 29.01.2026 та №18 від 13.02.2026. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;
- роздруківками тестів приладу Алконт-М № 00336, згідно з якою о 16.51 год 28.01.2026 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат позитивний - 2,20‰ та приладу Алконт-М № 00336, згідно з якою о 20.42 год 12.02.2026 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат позитивний - 2,42‰;
- актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 26.01.2026 № 26, з якого вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та від 12.02.2026 №45, з якого вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 35 від 02.09.2025.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, є повністю доведеною.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд уважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в цьому випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи №274/1160/26, №274/1223/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі № №274/1160/26 (провадження 3/0274/311/26).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька