Справа № 620/8557/25
18 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2026.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що у зв'язку з воєнним станом, бюджетним фінансуванням та особливостями казначейського обслуговування сплата судового збору у встановлений строк є ускладненою.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, з урахуванням майнового стану сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, звільнити від їх сплати повністю або частково чи відстрочити (розстрочити) їх сплату на визначений строк.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору вирішується судом з урахуванням обставин, що свідчать про майновий стан заявника та об'єктивну неможливість своєчасної сплати судового збору.
Перелік суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, визначений статтею 5 Закону України «Про судовий збір» та є вичерпним. ІНФОРМАЦІЯ_2 до таких суб'єктів не належить.
На підтвердження доводів клопотання апелянтом надано виписку з рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України. Із зазначеної виписки вбачається, що на рахунках апелянта наявні грошові кошти, зокрема залишок коштів становить 41 000 грн, у тому числі за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету.
Отже, надані самим апелянтом документи свідчать про наявність коштів на рахунках та не підтверджують об'єктивної неможливості сплати судового збору.
Суд також враховує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1 453 грн 44 коп., що не є надмірним та таким, що об'єктивно унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження.
Суд зазначає, що сам по собі факт фінансування суб'єкта владних повноважень за рахунок коштів Державного бюджету України або посилання на особливості бюджетного процесу не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору. Така правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відповідно до якої суб'єкт владних повноважень зобов'язаний належним чином планувати видатки, пов'язані з участю у судових справах.
Крім того, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі є помірним та не може вважатися таким, що унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не доведено наявність обставин, які б свідчили про його скрутний майновий стан або об'єктивну неможливість сплати судового збору, у зв'язку з чим підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Керуючись статтями 133, 296, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 620/8557/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя Є.Д. Кравченко