Справа № 620/15850/24
18 лютого 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року, суддя Ткаченко О.Є., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів, акта,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолтнього сина ОСОБА_3 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просили:
- визнати протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які полягають у складанні та затвердженні акту службового розслідування за фактом травмування сержанта ОСОБА_4 від 05.03.2024 №455;
- визнати протиправним та скасувати акт (форма НВ-2) без номеру та дати проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (смерті) щодо сержанта ОСОБА_4 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.04.2024 №95 в частині того, що смерть сержанта ОСОБА_4 не пов'язана з виконанням обов'язків військової служби;
- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18.04.2024 №1215 ''Про результати спеціального розслідування за фактом смерті сержанта ОСОБА_4 '';
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 28.04.2024 №87-РС в частині того, що смерть сержанта ОСОБА_4 не пов'язана з виконанням обов'язків військової служби та що підставою є результати спеціального розслідування за фактом смерті сержанта ОСОБА_4 , затверджені наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №1215 від 18.04.2024;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 визнати травмування та загибель сержанта ОСОБА_4 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих травм 26.02.2024, пов'язаними з виконанням обов'язків військової служби, і прийняти нещасний випадок (смерть) сержанта ОСОБА_4 на облік нещасних випадків зі складанням на нього акту за формою НВ-3.
Відповідно до ухвали суду від 16.12.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування наказів, акта в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які полягають у складанні та затвердженні акта службового розслідування за фактом травмування сержанта ОСОБА_4 від 05.03.2024 №455; визнання протиправним та скасування акта (форма НВ-2) без номеру та дати проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (смерті) щодо сержанта ОСОБА_4 .
30.12.2025 до суду надійшла заява від позивачів про збільшення позовних вимог, у якій додатково просять суд:
- визнати протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які полягають у недопуску позивачів до додаткового службового розслідування за фактом смерті сержанта ОСОБА_4 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.11.2024 №5395 «Про результати додаткового службового розслідування за фактом смерті сержанта ОСОБА_4 ».
У подальшому позивачі подали апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог.
Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, акта.
Витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/15850/24.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання чинності ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог.
Не погодившись з даною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог та направити в цій частині справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлен якщо відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що жодна сторона не повідомила про бажання прийняти участь у розгляді справи, вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Перевіривши матеріали справи та доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляцйна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, акта в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій посадових осіб військової НОМЕР_2 , які полягають у складанні та затвердженні акту службового розслідування за фактом травмування сержанта ОСОБА_4 від 05.03.2024 №455; визнання протиправним та скасування акта (форма НВ-2) без номеру та дати проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (смерті) щодо сержанта ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки такі вимоги не належить розглядасти за правилами адміністративного судочинства.
Колегія суддів не може погодись з такими висновкми суду першої інстанції з огляду на таке.
З позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4 , а неповнолітній ОСОБА_3 є сином військовослужбовця ОСОБА_4 .
Відповідно до актового запису №266 про вмерть ОСОБА_4 від 08 березня 2024, останній помер, причина смерті «закрита черепно-мозгова травма». У даному документі відсутні відомості про стан сп'яніння померлого військовослужбовця.
Як зазначають позивачі, оскаржувані дії та рішення військової частини НОМЕР_1 мають прямі негативні наслідки для позивачів, в тому числі несуть перешкоди для отримння певних соціальних статусів і виплат.
Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що акт службового розслідування та акт розслідування нещасного випадку (смерті) не створюють для особи, щодо якої проведено розслідування, не породжують, не змінюють права особи, не встановлюють для неї додаткових обов'язків та не покладають відповідальність і в даном випадку позивачі не позбавлені права спростувати ці висновки під час оскарження прийнятого за результатами розслідування рішення.
Разом з тим, як зазначили скаржники, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі за вимогою про оскарження акту службового розслідування, якої позивачі не заявляли.
Згідно позовної заяви позивачі заявили, у т.ч. позову вимогу про визнання протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які полягають у складанні та затвердженні акту службового розслідування за фактом травмування сержанта ОСОБА_4 від 05.03.2024 №455.
Таким чином, суд першої інстанції фактично відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог, які не заявлялись позивачами.
Водночас, колегія суддів зазначає, що заявлені вимоги позивачів стосуються, на їх думку, незаконності дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які полягають у складанні та затвердженні акту Форма НВ-2 та дати проведення розлідування нещасного випадку (смерті) щодо їх сина і батька, які стали підставою для прийняття незаконного наказу щодо ОСОБА_4 .
Отже, такі вимоги безпосередньо стосуються наслідків проведення розслідування та затвердження акту службового розслідування, який став підставою для винесення оскаржуваного наказу.
Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.
Згідно ст. 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста є наслідком: а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом); г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Таким чином, призначення певних соціальних виплат членам сім'ї посмерлого військовослужбовця прямо залежить від акту службового розслідування та дій посадових осіб, які його складали та затверджували.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що справи про визнання протиправними дій/бездіяльності посадових осіб військових частин при складанні актів про нещасний випадок (у т.ч. загибель) військовослужбовців підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Верховенство права ґрунтується на тому, що це публічно-правові спори, оскільки акти розслідування є підставою для виплати одноразової грошової допомоги.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягаю скасуванню.
Згідно ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З цих підстав, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продоження розгляду.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , а справу №620/15850/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Мельничук В.П.