Справа № 580/11192/25
17 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Прокопенко Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та рішень, скасування наказу,-
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року зупинено провадження.
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Між тим, у апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання, в якому останній просить суд звільнити його від сплати судового збору, а у разі неможливості зменшити суму судового збору до розміру 1000 гривень.
Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не доведено наявності підстав і умов, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.
В якості підстави для звільнення від сплати судового збору представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має право на звільнення та зменшення судового збору.
Разом з тим представник позивача не надав доказів, які б підтверджували наявність підстав, передбачених ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів, -
У задоволенні клопотання адвоката Прокопенко Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді О.О. Беспалов
Т.Р. Вівдиченко