Справа № 508/50/26
Номер провадження 2-о/508/12/26
18 лютого 2026 року селище Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,
при секретарі с/з Мазарак Н.А.,
за участю:
представника заявника ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна.
22.01.2026 ухвалою суду заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання.
17.02.2026 року від Одеської міської ради, в особі представника Корнійчука М.М., до суду надійшло клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.
Судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Одеську міську раду, а також витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Представник заявниці в питанні залучення заінтересованої особи покладалась на розсуд суду, щодо витребування копії спадкової справи не заперечувала.
Згідно з ухвалою суду від 18.02.2026, яка постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована у протоколі судового засідання, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Одеську міську раду (код ЄРДПОУ 26597691); витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В., копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Відтак, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв'язку із суб'єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб'єктивних прав.
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.
ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв'язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов'язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.
Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21, провадження № 61-6732св24;від 13 листопада 2024 року у справі № 308/14160/21, провадження № 61-5293св24; від 5 лютого 2025 року у справі № 183/4366/24 (провадження № 61-14909св24).
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі слід залучити Одеську міську раду в якості заінтересованої особи, оскільки в подальшому рішення по справі може вплинути на права та обов'язки останньої.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 84, 259, 294 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання уповноваженої особи Одеської міської ради Корнійчука Миколи Миколайовича про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Одеської міської ради - задовольнити.
Залучити в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, у якості заінтересованої особи - Одеську міську раду (код ЄРДПОУ 26597691).
Направити заінтересованій особі примірник заяви з додатками.
Роз'яснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. ( АДРЕСА_1 ):
-копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Витребувану ухвалою інформацію направити до Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Миколаївський район, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3 в строк до 04 березня 2026 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Миколаївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро БАНТАШ