"18" січня 2008 р.
Справа № 17/239-06-8760
За позовом: Малого приватного підприємства «Валентина»;
до відповідача: Кілійської районної державної адміністрації
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кілійського районного бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності.
Суддя Зуєва Л.Є.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від 3-ої особи: не з'явився;
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2006р. порушено провадження у справі №17/239-06-8760 за позовом малого приватного підприємства «Валентина» до Кілійської районної державної адміністрації, за участю третьої особи Кілійського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2006р., у зв'язку з нез'явленням в судове засідання призначене по справі на 21.12.2006р. представника позивача, розгляд справи відкладено на 24.01.2007р. о 11 год. 40 хв., з зобов'язанням позивача обов'язково бути присутнім у наступному судовому засіданні.
Ухвалою суду від 26.01.2007р. провадження у справі зупинено до розгляду Кілійським районним судом Одеської області справи цивільної справи №2-2543 по суті, предметом розгляду якої є оскарження повноважень Про цепова М.О. щодо укладання договору купівлі-продажу від 12.12.2004р.
14.01.2008р. господарським судом Одеської області винесена ухвала про поновлення провадження у справі з призначенням розгляду справи на 18.01.2008р. о 11 год. 20 хв., оскільки 21.12.2007р. до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі звернулася Кілійська районна адміністрація Одеської області до якого було додано копію рішення Кілійського районного суду від 03.07.2007р. по справі №2-19/07г. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.11.2007р. по справі №22ц-5015/07 саме до якої і було зупинено провадження у справі №17/239-06-8760. При цьому явка сторін ухвалою суду від 14.01.2008р. була визнана обов'язковою.
Однак в порушення вимог ухвали суду від 14.01.2008р. представник позивача без поважних причин в судове засідання призначене по справі не з'явився, у зв'язку з чим суд не має можливості повно та всебічно розглянути дану справу та прийняти відповідне рішення по суті з приводу та обставин викладених у поданому ним позові.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, суд вважає представлені позивачем по позовній заяві докази в обґрунтування позовних вимог неповними та недостатніми для вирішення спору, у зв'язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав щодо залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Позов МПП «Валентина» - залишити без розгляду.
Суддя Зуєва Л.Є.