Справа № 129/4002/25
Провадження №22-ц/801/739/2026
Категорія: 60
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
16 лютого 2026 рокуСправа № 129/4002/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
судді - доповідача: Міхасішина І.В.,
суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Назарова Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року відмову у задоволенні заяви про залучення як третьої особи із самостійними вимогами, у справі за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Не погодившись із ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року про відмову в задоволені заяви про залучення як третьої особи із самостійними вимогами, адвокат Назаров Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
З матеріалів справи слідує, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року у задоволенні заяви адвоката Назарова Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про залучення як третьої особи із самостійними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено, у зв'язку з чим позовну заяву з додатками ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Краснопільської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання заповіту недійсним, - повернуто позивачу.
У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала про відмову в задоволені заяви про залучення як третьої особи із самостійними вимогами, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 357, 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката Назарова Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Міхасішин
Судді М.В. Матківська
І.М. Стадник