Справа № 507/1741/25
Провадження № 3/507/2/2026
17.02.2026 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 19.08.2025 року о 18:05 годині, на 310 км. автодороги М-05 "Київ-Одеса", керувала автомобілем "КIA SORENTO" д/н НОМЕР_2 , при цьому перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою технічного приладу "Драгер", тест № 6810, результат тесту 2,46 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 та її захисник адвокат Колесник А.В. у черговий раз у судове засідання не з'явилися, про день час і місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber», довідкою про доставку електронного листа та поштовою довідкою.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Колесник А.В. про відкладення судового засідання, яке призначено на 17 лютого 2026 року по причині хвороби ОСОБА_1 та зайнятості адвоката у іншому судовому засіданні, яке на думку адвоката є більш пріоритетним.
Вирішуючи клопотання захисника про відкладення судового розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні. Судові засідання, які призначалися до на 03.09.2025 р., 13.10.2025 року, 13.11.2025 року, 17.12.2025 року, 19.01.2026 року, відкладалися за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Колесника А.В , зокрема по причині хвороби ОСОБА_1 та зайнятості адвоката у іншому судовому засіданні, яке на думку адвоката є більш пріоритетним.
Враховуючи , що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою, враховуючи, що судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням захисту, враховуючи, що ОСОБА_1 скористалася правовою допомогою адвоката Колесник А.В., який діє у її інтересах та мав право подати суду пояснення, клопотання та докази у справі, мав можливість приймати участь у режимі відеоконференції, а також таким правом могла скористатися ОСОБА_1 , натомість до суду надходили клопотання лише про відкладення судових засідань, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника. Заявлене захисником чергове клопотання про відкладення розгляду справи, на думку суду, свідчить про затягування останніми судового розгляду та за своєю суттю є зловживанням процесуальними правами та обов'язками, передбаченими КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із слідуючого.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається із пояснень, які надані ОСОБА_1 під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, вона вину свою визнала повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428130 від 19.08.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- результатом тесту № 6810 від 19.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту склав 2,46 %.
- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці те, що протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку виконання постанови, штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК в Одеській області, код ЄРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути із ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави, за реквізитами: ГУК в Одеській області/смт. Любашівка/22030101, код ЄРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313151206000015624, код класифікації доходів бюджету: 22030101
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст.307 та ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука