Справа № 504/3072/25
Номер провадження 1-кп/504/379/26
18.02.2026 рокус-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164330000015 від 18.01.2025 року, №12025164330000209 від 19.08.2025 року, №12025164330000210 від 19.08.2025 року, за №12025161200000439 від 17.08.2025 року та за №12025161200000276 від 18.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонська Російської Федерації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України до покарння у виді 1 (одного) року обмеження волі; - за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарння у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) рокі; на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років; на підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного цим вироком та призначеного Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2025, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців, -
на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку і безперервно діяв із січня 2025 року по жовтень 2025.
ОСОБА_4 постійно проживав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.
Епізод 1:
під час дії воєнного стану в Україні, приблизно в середині січня 2025 року, більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, так як був раніше судимий Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, переліз через металевий паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де через незамкнені двері проник до приміщення лазні, де знаходиться належне ОСОБА_5 майно.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , проникнувши через незамкнені двері до приміщення лазні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт мережевий марки «Bautec Germany BS 620E» вартістю 746 гривень 25 копійок, ударну дриль марки «Інтерскол ДУ-13/650 ЭР» вартістю 1 473 гривень 75 копійок та ручний електричний лобзик (універсальної пили маятникової) ПМ3-600 марки «Фіолент» вартістю 4425 гривня.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 6645 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
Епізод 2:
під час дії воєнного стану в Україні, приблизно в середині травня 2025 року, більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, переліз через металеві ворота на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом взлому навісного замку проник до гаражного приміщення, де знаходиться належне ОСОБА_6 майно.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , проникнувши через незамкнені двері до приміщення лазні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: зарядний пристрій для шуруповерту марки «Felisatti ДА12 ЭР» вартістю 322 гривень 50 копійок, електричний перфоратор марки «Інтерскол П-26/800ЭР» вартістю 1 809 гривень 75 копійок та бензопилу марки «STIHL MS 180 C-BE» вартістю 6418 гривень 50 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 8550 гривень 75 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
Епізод 3:
під час дії воєнного стану в Україні, 14.08.2025 близько 11:55 год., більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування біля Опорного закладу освіти «Доброславський ліцей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області», що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, пр-т Свободи, буд. №10, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення навчального закладу ОЗО «Доброславський ліцей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , проникнувши через незамкнені двері до приміщення кабінету №17, яке розташоване в вищевказаному закладі освіти, викрав майно, яке належить ОЗО «Доброславський ліцей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області», а саме: ноутбук марки «Asus» моделі «F540M» вартістю 3213 гривень 33 копійки. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій стороні ОЗО «Доброславський ліцей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області» майнову шкоду в розмірі 3213 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
Епізод 4:
під час дії воєнного стану в Україні, 16.08.2025 близько 05:00 год., більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування на території автомобільної стоянки «TIR», що за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Визирка, 2-гий кілометр автодороги «Південний МТП», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття незачинених дверцят, проник до вантажного автомобіля марки «MAN TGS 18.440» 3 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на території автомобільної стоянки «TIR», що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Визирка, 2-ий кілометр автодороги «Південний МТП», який належить АТ «Таскомбанк» та згідно акту приймання-передачі транспортних засобів перебував у фактичному володінні ТОВ «ОЛСІДЗ АВТОТРАНС».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , проникнувши через незамкнені дверцятя до вантажного автомобіля марки «MAN TGS 18.440» з д.н.з. НОМЕР_2 , взяв із салону кабіни автомобіля інструменти. Після чого, в продовження свого злочинного умислу, із використанням вищевказаних інструментів, ОСОБА_4 таємно викрав передні праву та ліву фари вантажного автомобіля марки «MAN TGS 18.440» з д.н.з. НОМЕР_3 загальною вартістю 8611 гривень 33 копійки, шляхом механічного пошкодження їх кріплень, чим завдав ТОВ «ОЛСІДЗ АВТОТРАНС» майновий збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій стороні ТОВ «ОЛСІДЗ АВТОТРАНС» майнову шкоду в розмірі 8611 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.
Епізод 5:
під час дії воєнного стану в Україні, 04.09.2025 близько 00:00 год., більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 , під час перебування біля приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де через незамкнені двері проник до господарського приміщення, де знаходиться належне ОСОБА_7 майно.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , проникнувши через незамкнені двері до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електричну пилу марки «Професіонал» вартістю 746 гривень, будівельний фен марки «Taeckmann» вартістю 973 гривні, шуруповерт марки «Форте» вартістю 1250 гривень, електричний лобзик марки «Black Decker» вартістю 1400 гривень, пилосос марки «LG» вартістю 1900 гривень, та ручний електричний лобзик марки «Фіолент» вартістю 1300 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 7569 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
Епізод 6:
під час дії воєнного стану в Україні, 17.08.2025 близько 17:25 год., більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування на пляжу берега Чорного моря, що в 100 метрах від пансіонату «Морська Перлина» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Приморська, 2А виник злочинний умисел. спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав чорну чоловічу сумку ОСОБА_8 , в якій знаходився мобільний телефон OnePlus Nord на 256GB модель СРН2493, вартістю 21999 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 22999 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.
Епізод 7:
Під час дії воєнного стану в Україні, 18.05.2025 близько 17:00 год., більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування в магазині «ТОВАРИ 3 ЄВПРОПИ», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Сахарова, 1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрав мобільний телефон марки Iphone модель 14 Pro 128 Gb, в корпусі фіолетового кольору вартістю 22200 гривень, який належить ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 22200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, визнав повністю, не оспорював доказів, що зібрані стороною обвинувачення, а також фактичних обставин кримінального провадження які встановлені судом. Обвинувачений надав показання, згідно яких відтворив обставини вчинення викрадень майна, у період, що вказаний в обвинувальних актах. Також зазначив, що розкаюється у вчиненому.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви за змістом яких просять провести судовий розгляд без їх участі, просять обвинуваченого притягнути до відповідальності, обрати вид та міру покарання згідно з чинним законодавством на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з'ясувавши думку учасників судового засідання, роз'яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Сторонам було роз'яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.
Відповідно до встановленого порядку судового розгляду кримінального провадження судом досліджено визначений обсяг доказів, а саме, надані стороною обвинувачення матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір завданої шкоди, а також висновок досудової доповіді, підготовленої органом пробації на підставі ухвали суду.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши визначений обсяг доказів, надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні 7 окремих епізодів кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України є доведеною.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами 1-5, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, а за епізодами 6-7 за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує такі обставини.
За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, діяння, передбачені ч.4 ст.185 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів.
Відповідно до ст.66,67 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, судом є визнання вини ОСОБА_4 , а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому, суд не може визнати обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки обвинувачений хоча визнав провину у вчиненому, проте не надав суду жодних доказів намагання усунути заподіяну шкоду хоча б в певній частині.
Суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, який на момент вчинення злочину був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Суд враховує багатоепізодність незаконних дій обвинуваченого.
Разом з тим, при призначені обвинуваченому покарання є необхідним врахування досудової доповіді, яка надійшла до суду 26.11.2025 року від філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на виконання ухвали суду. Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високим, ризик небезпеки для суспільства оцінений також як високий. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває.
Отже, беручи до уваги тяжкість та фактичні обставини вчинених правопорушень, не усунення ОСОБА_4 майнової шкоди завданої злочинами, відсутність роботи, а також його ставлення до вчиненого та злочинної діяльності в цілому, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України строком на 6 років.
У відповідності до приписів ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
ОСОБА_4 , судимий вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2025 за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України до покарння у виді 1 (одного) року обмеження волі; - за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарння у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) рокі; на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років; на підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців, а тому остаточне аокарння останньому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Запобіжні заходи не обиралися, клопотань про застосування таких не заявлено.
З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вилі позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2025 та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (років) років та 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання за цим вироком, відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2025, з урахуванням вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2025, по день набрання цим вироком законної сили.
Речові докази: ноутбук марки «Asus» моделі «F540M» повернути ОЗО «Доброславський ліцей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області»; оптичий DVD - R диск Alerus залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати сторони обвинувачення на проведення товарознавчих судових експертизи у сумі 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1