Справа № 947/39031/20
Провадження № 2-р/947/1/26
18.02.2026
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Колеснікова Івана Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення суду,
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволені частково, зокрема, поділено майно набуте ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за час шлюбу, а саме:
- визнано за ними право власності по частині земельної ділянки кадастровий №5123784200:01:001:0043 за адресою АДРЕСА_1 ;
- визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) право власності на автотобіль Honda Accord 2.0i Comfort 6(MT) державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- залишено у користуванні та власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) автомобіль Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Представник ОСОБА_3 27.01.2026р. звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, просив роз'яснити, що при поділі майна подружжя, а саме автомобілю Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску, його VIN-код НОМЕР_5 .
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення, відповідно до вимог суд не змінює.
Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. №14 визначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору було, зокрема, поділ майна подружжя, у тому числі автомобілю Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску. Згідно матеріалів справи VIN-код даного автомобілю, зазначений у технічному паспорті НОМЕР_6 , є НОМЕР_5 , а отже заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Роз'яснити рішенням Київського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2021 року у справі 947/39031/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що VIN-код автомобілю Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску, що зазначений у технічному паспорті НОМЕР_6 є KL1SF69YE6B594652.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Бескровний