П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/7352/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Градовського Ю.М., Казанчук Г.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі №420/7352/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 363,63 грн.
Зазначену ухвалу одержано апелянтом 28.01.2026 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.
09.02.2026 року від апелянта надійшла квитанція від 07.02.2026 року №4TL5-F341-2FLE про оплату судового збору у сумі 363,63 грн., чим виконано вимоги апеляційного суду у відповідній частині.
Також, на виконання вимог апеляційного суду апелянтом подано заяву ро поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи вказані вимоги, апелянт зазначає, що відповідач не може нести відповідальність за дії третіх осіб, пов'язані із несвоєчасною доставкою на адресу апеляційного суду скарги засобами поштового зв'язку. Поряд з цим, апелянт просить врахувати ту обставину, що у період строку апеляційного оскарження рішення представник скаржника безпосередньо виконував бойові спеціальні завдання у складі оперативно-тактичного угрупування Херсон на території Херсонської області. Одночасному врахуванню підлягає й те, що у період дії на всій території України воєнного стану Південний регіон України перебуває під постійними обстрілами та систематичними повітряними тривогами, що, в свою чергу, впливає як своєчасність вчинення певних процесуальних дій так і на безперервність роботи суб'єктів надання послуг зв'язку.
Перевірячи можливість відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 13.05.2025 року.
Згідно даних АСДС, повне рішення суду доставлено апелянту до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 14.05.2025 року.
Згідно доданої до апеляційної скарги поштової накладної №0291533, поштове відправлення (апеляційна скарга) одержана «Кур'єрською експрес-доставкою» для відправлення на адресу апеляційного суду 10.06.2025 року.
Фактично апеляційна скарга надійшла П'ятому апеляційному адміністративному суду 16.01.2026 року, про що свідчить реєстрація вхідної кореспонденції суду за №854/2634/26.
Тобто, між оформленням поштового відправлення та надходженням апеляційної скарги до апеляційного суду пройшло більше семи місяців.
В контексті наведених обставин, слід враховувати, що діяльність кур'єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України «Про поштовий зв'язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270.
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» від 03.11.2022 року №2722-IX, кур'єрська послуга - послуга поштового зв'язку з пересилання поштового відправлення, приймання якого від відправника та/або вручення якого адресату здійснюється поза межами об'єкта поштового зв'язку; оператор поштового зв'язку - суб'єкт господарювання, що здійснює діяльність на території України та у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку; послуги поштового зв'язку - діяльність оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур'єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
У статті 7 Закону України «Про поштовий зв'язок» від 03.11.2022 року №2722-IX передбачено, що державне регулювання діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку здійснюється, у тому числі, шляхом ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку.
Відповідно до частин 1, 3 статті 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» від 03.11.2022 року №2722-IX оператори поштового зв'язку надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства та можуть провадити іншу господарську діяльність у встановленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
У пункті 62 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку.
Призначений оператор визначає порядок проведення перевірок знаків поштової оплати щодо їх автентичності, в якому визначається алгоритм дій працівників у випадках виявлення поштових відправлень, оплачених знаками поштової оплати з ознаками підробки.
Отже, надання послуг поштового зв'язку (кур'єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.
Діяльність операторів поштового зв'язку не віднесена до переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року №1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що могло б дозволити використання розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій при наданні послуг поштового зв'язку.
Слід також зауважити на тому, що обставини про надання послуг поштового зв'язку відповідно до положень статей 72, 77 КАС України входять до предмету доказування в цій адміністративній справі. Водночас, наявна в матеріалах справи накладна без відповідного розрахункового документа відповідно до приписів статей 73, 74, 75 КАС України не вважається належним, достовірним та достатнім доказом звернення відповідача з апеляційною скаргою до апеляційного суду 10.06.2026 року.
У визначений апеляційним судом строк апелянтом не підтверджено належними і допустимими доказами (відповідним розрахунковим документом) своєчасне звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Відповідно, сама по собі поштова накладна №0291533 без відповідного розрахункового документа не підтверджує зазначену в накладній дату фактичного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Одночасному врахуванню підлягає й те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Виважено досліджуючи значення та обсяг функцій, покладених на військові частини в особливий період, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану може впливати на своєчасну реалізацію апелянтом прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.
Одночасно, навіть за таких умов учасник справи має вживати усіх залежних від нього заходів задля вчинення певних процесуальних дій у максимально стислі строки та без невиправданих зволікань.
З обставин справи слідує, що апелянт був обізнаний із прийняттям рішення у цій справі та мав можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження, хоча й у не чітко визначені строки, однак у максимально стислі строки та без невиправданих зволікань.
Пропущений строк апеляційного оскарження є значним та неспівмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, та обставинами, які могли б бути враховані апеляційним судом під час невідкладного і протягом розумного терміну апеляційного оскарження рішення суду.
Одночасно слід враховувати рівність сторін в адміністративній справі, а, відповідно, і наявність законних очікувань іншого учасника на своєчасну визначеність у спірних правовідносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте, апелянтом не обґрунтовано обставини, які впливають поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, об'єктивність перешкод у своєчасному зверненні із апеляційною скаргою залишається не доведеною.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 299 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року по справі №420/7352/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: Ю.М. Градовський
Г.П. Казанчук