. 18 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13630/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області № 163650001192 від 24.10.2024 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 05.03.2001 по 16.10.2024 в органах місцевого самоврядування. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2024 про призначення/перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 440/13630/24 скасовано в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 05.03.2001 по 16.10.2024 в органах місцевого самоврядування та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2024 про призначення/перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду. Ухвалено в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 05.03.2001 по 16.10.2024 в органах місцевого самоврядування. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2024 про призначення/перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 залишено без змін.
Рішення набрало законної сили 10.06.2025.
До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 440/13630/24 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 зазначену заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
16.02.2026 судом отримано письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідно до яких зазначено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року по справі № 440/13630/24, та на підставі викладених правових норм, ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянуто заяву Позивача від 16 жовтня 2024 року про призначення/перерахунок пенсії , зараховано ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 05 березня 2001 року по 16 жовтня 2024 року в органах місцевого самоврядування (стаж державної служби Позивача склав - 25 років 07 місяців 02 дні).
Перерахунок пенсії Позивачу, відповідно до Закону України “Про державну службу» проведено з урахуванням довідок виданих Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області від 01 жовтня 2024 року № 3684/01-35 та № 3669/01-35.
З огляду на викладене, відповідачем зазначено, що ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення № 163650001192 про призначення (перерахунок) пенсії по віку згідно Закону України “Про державну службу» з 01 березня 2025 року.
Оскільки, Позивач є працюючим, то виплата пенсії здійснюватиметься відповідно до Закону № 1058-IV.
Відповідно до пункту 4-10 Розділу ІV Порядку, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного
проживання особи, для здійснення виплати пенсії.
Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.
Тому, як зазначає відповідач, після повторного розгляду заяви ОСОБА_1 , зарахування стажу та
прийняття рішення про призначення (перерахунок пенсії), ГУ ПФУ у Волинській області, електронна пенсійна справа передана за місцем фактичного проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Отже, ГУ ПФУ у Волинській області виконано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року по справі № 440/13630/24 в межах покладених зобов'язань.
Проаналізувавши наведене, суд вважає, що відповідач виконав рішення суду у справі № 440/13630/24 в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зобов'язань та з урахуванням норм чинного законодавства.
Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності та протиправних рішень відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали.
Відтак, заява позивача підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова