18 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1607/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №440/1607/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/1607/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення задоволено, крім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до статті 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.10.2020 та провести зі вказаної дати відповідні виплати.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/1607/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №440/1607/21 грошової суми у розмірі 37 536,17 грн (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять шість гривень сімнадцять копійок).
10.02.2026 до суду надійшов документ під назвою "Позовна заява", в якому ОСОБА_1 посилаючись на норми статті 382 КАС України фактично заявляє клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч викладеним нормам, ОСОБА_1 подано заяву, яка не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України.
Також, до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/1607/21 не надано доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.
Відповідне клопотання, що розглядається, є явно необґрунтоване, оскільки частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Однак, заявляючи клопотання про встановлення судового контролю, ОСОБА_1 визначає суб'єкта владних повноважень Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, як особу, яка має подати звіт про виконання судового рішення.
Проте, Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області не було учасником справи №440/1607/21, та відповідно не є суб'єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.
Відповідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заявлене клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Отож, у суду відсутні можливості іншого процесуального рішення за поданим клопотанням, окрім як повернути його як очевидно безпідставне.
На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №440/1607/21 повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.С. Шевяков