Справа № 420/33844/25
18 лютого 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку №132 від 16 вересня 2025 року (форми Н-1/НПВ) Головного управління Національної поліції в Херсонській області;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 24.06.2025 о 8:30 год з начальником відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний із виконанням службових обов'язків, взявши зазначений випадок на облік.
Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.06.2025 позивач, перебуваючи на службі та виконуючи посадові обов'язки, під час руху на автодорозі М-14 отримав поранення в результаті влучання ворожого FPV-дрону військовими рф у автомобіль на якому він рухався. Відповідачем за фактом нещасного випадку було проведено розслідування нещасного випадку та складено акт № 132 від 16 вересня 2025 року (форми Н-1/НПВ), відповідно до якого начальник відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби не пов'язану з виконанням службових обов'язків. Позивач вважає, що акт розслідування нещасного випадку № 132 від 16 вересня 2025 року (форми Н-1/НПВ) складений та виданий з порушенням вимог Закону України "Про Національну поліцію", Закону України від 14.10.1992 "Про охорону праці", Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, а тому є незаконними та таким що грубо порушує права позивача.
27.10.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому відповідач не погоджується з викладеними у позовній заяві підставами та зазначає, що Наказом ГУНП № 327 від 24.06.2025 з метою проведення розслідування нещасного випадку, який стався 24.06.2025 з ОСОБА_1 створено комісію з розслідування нещасного випадку. За результатами розслідування комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що начальник відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , отримав травму в період проходження служби не пов'язану з виконанням службових обов'язків (підпункт І пункту 8 розділу ІІІ «діяння потерпілого поліцейського, не пов'язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422). Зазначений висновок комісією зроблено на підставі зібраних під час розслідування випадку матеріалів і встановлених обставин. Так, матеріали розслідування містять висновок службовового розслідування в якому міститься опис обставин травмування ОСОБА_1 . Так, 24.06.2025 близько 08:40 год. на перехресті доріг М-14 та Т-1505 (с-ще Надніпрянське Херсонської області), отримав поранення начальник відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 . результаті влучання ворожого FPV-дрону військовими рф у автомобіль «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_1 , який належить вказаному поліцейському. В результаті детонації боєприпасу старший лейтенант поліції ОСОБА_2 отримав поранення та в подальшому самостійно звернувся до ПВХ ВМКЦ ПР м. Херсон, де йому надано медичну допомогу та встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки. Згідно виписки № 25/1107 від 08.07.2025 у період з 24.06.2025 по 08.07.2025 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в ДУ ТМО МВС України по Миколаївській області з діагнозом: Т70,0 МВТ (24.06.2025 службова) Акустична баротравма. Помірна цефалгія. Легка кохлео-вестибулопатія. Забій м'яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітини.
Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 3.1 та пункту 3.2 «Правил внутрішнього службового розпорядку поліцейських Головного управління Національної поліції в Херсонській області» , (Додаток 1), затверджених наказом ГУНП в Херсонській області № 787 від 27.11.2024, тривалість та режим роботи, час відпочинку поліцейських визначаються Законом України «Про Національну поліцію». У Головному управлінні національної поліції в Херсонській області встановлюється шестиденний робочий тиждень: понеділок - пятниця- з 9:00 до 18:00; субота - з 9:00 до 17:00; вихідні дні - неділя. Відповідно до п.2 наказу ГУНП в Херсонській області № 1542 від 27.11.2024 «Про переведення на посилений варіант службової діяльності ГУНП в Херсонській області», особовий склад ГУНП переведено на посилений варіант службової діяльності на строк дії воєнного стану та встановлено для поліцейських шестиденний робочий тиждень. Враховуючи, той факт, що травмування позивача сталось приблизно о 8.30 год., тобто до початку робочого дня, комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновків про те, що нещасний випадок, який трапився з позивачем, не пов'язаний з виконанням ним службових обов'язків.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 , проходить службу в органах поліції на посаді начальника відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області.
До ГУНП в Херсонській області надійшла інформація, що 24.06.2025 близько 08:30 год. на перехресті доріг М-14 та Т-1505 поблизу блокпосту Х-18 (с. Надніпрянське Херсонської області) отримав поранення начальник відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в результаті влучання ворожого FPV-дрону військовими рф у автомобіль «Skoda Super b» н.з. НОМЕР_1 , який належить вказаному поліцейському. Останній отримав поранення та був госпіталізований з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин верхніх та нижніх кінцівок грудної клітини, ВТ (24.06.2025) акубаротравма без порушення цілісності барабанних перетинок, цефалгічний синдром (довідка № 13938 від 13.09.2025 видана МОУ ВМКЦ ПР).
За вказаним фактом відділом поліції №1 Херсонського РУП ГУНП внесені відомості до ЄРДР 12025231030001492 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 КК України.
Наказом ГУНП в Херсонській області №349 від 03.07.2025 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейським ГУНП в Херсонській області, що призвело до порання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначене службове розслідування.
За результатом службового розслідування 17.07.2025 начальником ГУНП в Херсонській області затверджений висновок, в якому дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що порушень службової дисципліни в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що призвели до отримання ним поранення, не встановлено. Тілесні ушкодження ОСОБА_3 отримав внаслідок удару ворожого дрону, в результаті протиправних дій військових рф.
Наказом ГУНП № 327 від 24.06.2025 з метою проведення розслідування нещасного випадку, який стався 24.06.2025 з ОСОБА_1 створено комісію з розслідування нещасного випадку.
За фактом отримання позивачем травми, відповідачем проведено службове розслідування нещасного випадку та складено акт № 132 від 16 вересня 2025 року (форми Н-1/НПВ) у висновку якого зазначено, що начальник відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , отримав травму в період проходження служби не пов'язану з виконанням службових обов'язків (підпункт І пункту 8 розділу ІІІ «діяння потерпілого поліцейського, не пов'язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422).
Позивач, вважаючи, що акт розслідування нещасного випадку № 132 від 16 вересня 2025 року (форми Н-1/НПВ) складений та виданий з порушенням вимог Закону України "Про Національну поліцію", Закону України від 14.10.1992 "Про охорону праці", Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 та є незаконним, звернувся до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Статтею 22 Закону № 2694-XII передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до статті 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно із пунктами 1, 2, 3 статті 8 Закону №580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.
Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Основні повноваження поліції відповідно до покладених на неї завдань наведені у статті 23 Закону № 580-VIII.
Згідно із частиною 1 статті 24 Закону №580-VIII, виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону № 580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 60 Закону № 580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337), який визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Водночас відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку №337 дія цього Порядку не поширюється, зокрема, на поліцейських.
При цьому абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року № 705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок № 705).
Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку № 705 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).
Згідно пункту 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції поранення (контузії, травми або каліцтва), гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.
При цьому за визначенням, викладеним у пункті 3 розділу І Порядку № 705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1).
Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов'язана:
1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 4);
2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 5);
3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 6);
4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;
5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 7);
6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;
8) з'ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю або самогубства;
9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;
10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов'язків або не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;
11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;
12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;
13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід'ємною частиною);
14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;
15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 7 розділу ІІІ порядку № 705 передбачено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов'язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Поряд з цим, у пункті 8 розділу III Порядку № 705 визначено обставини настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов'язаного з виконанням службових обов'язків, якими є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов'язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII;
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов'язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).
У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).
Відповідно до Класифікатора видами подій, що призвели до нещасного випадку: 1) пригоди (події) під час руху транспортних засобів усіх видів; 2) падіння потерпілого поліцейського; 3) падіння, обрушення, обвалення предметів, матеріалів, породи, ґрунту тощо; 4) дія предметів та деталей, що рухаються, розлітаються, обертаються; 5) ураження електричним струмом; 6) дія температур: підвищених температур (крім пожежі); низьких температур (обмороження); 7) дія шкідливих і токсичних речовин; 8) дія іонізуючого випромінювання; 9) ушкодження внаслідок контакту з тваринами, комахами, іншими представниками фауни та флори; 10) утоплення; 11) асфіксія; 12) навмисне вбивство, травма, заподіяні іншою особою; 13) техногенна, екологічна аварія; 14) дія стихійних природних явищ (виняткових погодних умов і стихійного лиха: ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледиця, землетрус, просідання і зсув ґрунту тощо); 15) пожежа; 16) вибух; 17) самогубство; 18) зникнення поліцейського; 19) газодинамічне явище; 20) події суспільного життя (страйк, оголошена та неоголошена війна, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, протиправні дії третіх осіб тощо); 21) дія вогнепальної, холодної зброї; 22) інші види (зазначити подію).
Також Класифікатором визначено ймовірні варіанти причин нещасного випадку:
1) технічні: конструктивні недоліки, недосконалість, недостатня надійність транспортних засобів; невідповідність засобів колективного та індивідуального захисту встановленим вимогам та їх недостатність; незадовільний технічний стан будинків, споруд, території; інші види (зазначити причину);
2) організаційні: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види (зазначити причину);
3) психофізіологічні: алкогольне, наркотичне чи інше сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; травмування (смерть) унаслідок протиправних дій інших осіб; низька нервово-психічна стійкість; незадовільні фізичні дані або стан здоров'я; незадовільний психологічний клімат у колективі; особиста необережність потерпілого поліцейського (у разі відсутності технічних і організаційних причин, впливу шкідливих або небезпечних виробничих факторів, порушень вимог законодавчих і нормативно-правових актів, інструкцій тощо); інші види (вказати причину);
4) техногенні, природні, екологічні та соціальні: викид небезпечних хімічних, радіоактивних, біологічних речовин; контакт з представниками тваринного та рослинного світу; стихійне лихо (метеорологічні, топологічні та тектонічні катастрофи: землетрус, зсув, селі, снігові лавини, повінь, просідання і зсув ґрунту тощо); гідрометеорологічні явища (мороз, ожеледиця, заметіль, шквальний вітер, ураган, град, спека, туман, злива, блискавка тощо); соціальний конфлікт (страйк, оголошена та неоголошена війна, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії осіб тощо); інші види (вказати причини).
Аналіз вищевикладених норм, дає підстави для висновку, що положеннями Порядку №705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов'язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов'язаного з виконанням службових обов'язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою.
Судом встановлено, що комісією з розслідування нещасного випадку визнано, що начальник відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , отримав травму в період проходження служби не пов'язану з виконанням службових обов'язків (підпункт 1 пункту 8 розділу ІІІ "діяння потерпілого поліцейського, не пов'язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію" Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705).
При цьому, відповідач не заперечує наявність нещасного випадку та його настання під час проходження служби позивачем. Спірним є кваліфікація нещасного випадку як такого, що пов'язаний або ж не пов'язаний із виконанням службових обов'язків.
Отже, визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення факту чи виконував позивач під час травмування службові завдання та покладені на нього повноваження, передбачені Законом № 580-VIII.
З наявної в матеріалах розслідування нещасного випадку довідки-характеристики підрозділу вбачається, що відділ озброєння забезпечує організацію роботи, пов'язаної з обліком, зберіганням, технічним обслуговуванням, прийом та видачу вогнепальної зброї, боєприпасів і спеціальних засобів. Основними завданнями підрозділу є контроль за дотриманням правил безпечного поводження зі зброєю, збереження ввіреного майна, організація своєчасного ремонту та заміни непридатних зразків, а також ведення відповідної звітності. Підрозділ координує взаємодію з іншими службами та структурними підрозділами, здійснює перевірки стану озброєння, забезпечує дотримання чинних нормативно-правових актів у сфері зберігання та експлуатації зброї.
Згідно акту №132, під час розслідування нещасного випадку, ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких 23.06.2025 близько 17:30 на нараді УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області за участю полковника поліції ОСОБА_4 та полковника поліції Поповича Н.Н., з метою виконання наказів МВС України від 11.10.2018 №828, від 01.02.2016 №70 та службової телеграми ГУНП в Херсонській області від 06.06.2025 №1998/01/2-2025, було прийнято рішення вилучити автоматичну зброю, що перебувала на зберіганні в особового складу УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області, через скасування наказів про постійне зберігання зброї, відсутності доцільності її перебування на постійному зберіганні та з метою запобігання втраті зброї та боєприпасів.
Під час обговорення плану дій було визначено, що 24.06.2025 інспектор ВО УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції Кісельов Сергій Іванович чекатиме ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Чорнобаївка Херсонської області, оскільки він не має власного транспорту, а старгий лейтенант поліції ОСОБА_1 повинен транспортувати його разом зі зброєю до місця роботи для здачі зброї та в подальшому цього ж дня, згідно отриманих заявок, видати автоматичну зброю іншому підрозділу, який о 09:00 год повинен був чекати на них за місцем тимчасової дислокації їхнього підрозділу.
Аналогічні пояснення було надано заступником начальника УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області Поповичем Н.Н. та інспектором відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області Кісельовим С.І.
Надалі, згідно оскаржуваного Акту №132, 24.06.2025 близько о 08:30 год перебуваючи в засобах індивідуального захисту, рухаючись з с. Дар'ївка, до місця запланованої зустрічі маршрутом по Бериславському шосе на власному автомобілі SKODA SUPERB, н.з. НОМЕР_1 , плануючи звернути на автодорогу Т-1505 та в подальшому полями виїхати в с. Чорнобаївка, біля блокпосту Х-18 (перехрестя М-14 та Т-1505) автомобіль ОСОБА_1 був уражений ворожим FPV-дроном військовими рф, який здійснив цілеспрямовану атаку.
У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що у Головному управлінні національної поліції в Херсонській області встановлюється шестиденний робочий тиждень: понеділок - п'ятниця з 9:00 до 18:00; субота - з 9:00 до 17:00; вихідні дні - неділя.
Перерва не включається у службовий час, і поліцейський, який не залучений до виконання службових обов'язків, може використовувати її на свій розсуд. На цей час він може відлучатися з місця несення служби.
Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов'язків. Святкові дні в період воєнного стану скасовуються.
У зв'язку зі службовою необхідністю, зумовленою специфікою та особливостями діяльності поліції, письмовим наказом керівника може встановлюватися інший режим роботи відповідно до законодавства з обов'язковим затвердженням графіків несення служби (чергувань, роботи тощо).
Відповідно до пункту 2 наказу ГУНП в Херсонській області № 1542 від 27.11.2024 «Про переведення на посилений варіант службової діяльності ГУНП в Херсонській області» , особовий склад ГУНП переведено на посилений варіант службової діяльності на строк дії воєнного стану та встановлено для поліцейських шестиденний робочий тиждень.
Враховуючи, той факт, що травмування позивача сталось приблизно о 08.30 год., тобто до початку робочого дня, комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновків про те, що нещасний випадок, який трапився з позивачем, не пов'язаний з виконанням ним службових обов'язків.
З даного приводу, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно пункту 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов'язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
Згідно статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення (частина 1).
Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв'язку (частина 3 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції).
З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що позивач в позаробочий час перебував на службі у зв'язку з виконанням наказів МВС України від 11.10.2018 №828, від 01.02.2016 №70 та службової телеграми ГУНП в Херсонській області від 06.06.2025 №1998/01/2-2025, про що було повідомлено комісію з розслідування нещасного випадку.
Тобто, отримання позивачем тілесних ушкоджень відбулося саме під час несення ним служби та виконання обов'язків поліцейського і тому пов'язане з виконанням службових обов'язків, оскільки у вказаному висновку підтверджено факт того, що позивач рухався з метою з метою вилучення автоматичної зброї, що перебувала на зберіганні в особового складу УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області, відтак очевидно, що у вказаний час він виконував завдання покладенні на Національну поліцію України.
Крім того, як було вже зазначено судом, факт виконання позивачем службових завдань Національної поліції України в час отримання травми підтверджується також письмовими поясненнями інших працівників поліції, які містяться в матеріалах справи, однак не були взяті до уваги Комісією з розслідування нещасного випадку.
З огляду на викладене суддів вважає, що отримання позивачем тілесних ушкоджень під час виконання ним у вільний від служби час наказів має кваліфікуватися, як нещасний випадок відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу III Порядку №705 як такий, що стався під час виконання службових обов'язків, та свідчить про відсутність жодної з обставин, передбачених пунктом 8 розділу III Порядку №705, які не дозволяють пов'язати нещасний випадок, що стався з позивачем з виконанням службових обов'язків.
Посилання відповідача на положення статті 91 Закону України «Про Національну поліцію» щодо службового часу і часу відпочинку поліцейських не спростовують зазначеного висновку суду про можливість виконання поліцейським службових обов'язків (наказів керівника) в позаробочий час.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що акт розслідування нещасного випадку №132 від 16 вересня 2025 року (форми Н-1/НПВ) Головного управління Національної поліції в Херсонській області є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 24.06.2025 о 8:30 год з начальником відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний із виконанням службових обов'язків, взявши зазначений випадок на облік, суд зазначає наступне.
Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
У Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, наведене поняття дискреційних повноважень, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.
Згідно із висновками Верховного Суду висловленими у постанові від 31.03.2020 у справі № 823/1281/18, у випадку визнання судом протиправним службового розслідування чи акту, прийнятого за його наслідками, відновлення порушеного права особи можливе тільки шляхом проведення повторного розслідування з метою встановлення всіх обставин нещасного випадку з урахування висновків суду.
Відтак, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 24.06.2025 з начальником відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області, старшим лейтенантом поліції Підюрою О.В. та скласти відповідний акт у відповідності до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, за формою Н-1, з урахуванням висновків суду.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», у зв'язку з чим підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9,12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПОУ 40108782) про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку №132 від 16 вересня 2025 року (форми Н-1/НПВ) Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 24.06.2025 з начальником відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Херсонській області, старшим лейтенантом поліції Підюрою О.В. та скласти відповідний акт у відповідності до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, за формою Н-1, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 293, 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.