Справа № 420/2123/26
18 лютого 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
28 січня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 01 липня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги, для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01 липня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою суду від 06.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду докази, які підтверджують проходження позивачем військової служби або звільнення з військової служби станом на дату подання позовної заяви (28.01.2026).
Як встановлено суддею, представником позивача 10.02.2026 подано заяву про усунення недоліків, додатком до якої є копія довідки форми ОК-5 ОСОБА_1 для підтвердження обставин справи.
При цьому, представником позивача не надано доказів, які суд ухвалою від 06.02.2026 зобов'язав надати на усунення недоліків позову, а саме докази, які підтверджують проходження ОСОБА_1 військової служби або звільнення з військової служби станом на дату подання позовної заяви (28.01.2026).
Разом з тим, з наданої копії довідки форми ОК-5 ОСОБА_1 неможливо встановити дату виключення позивача зі списків Військової частини НОМЕР_1 , звільнення з військової служби та в подальшому розглянути заяву про поновлення строку звернення до суду.
Предметом позову є дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в періоди з 01 липня 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення.
Проте, відповідно до вказаної довідки форми ОК-5 ОСОБА_1 , за березень - грудень 2025 року взагалі відсутня інформація стосовно нарахування та виплати заробітної плати (грошового забезпечення) позивачу.
З огляду на вказане, надана представником позивача копія довідки форми ОК-5 ОСОБА_1 не є доказом на усунення недоліків позовної заяви.
Відтак, суддя позбавлений можливості вирішити заяву про поновлення строків звернення до суду по суті без надання відповідних доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зобов'язавши позивача надати до суду:
докази, які підтверджують проходження ОСОБА_1 військової служби або звільнення з військової служби станом на дату подання позовної заяви (28.01.2026).
Зважаючи на фактичне перебування судді на підготовці суддів Одеського окружного адміністративного суду, яке проводилось Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів у період з 09.02.2026 по 13.02.2026 включно та відповідну заборону поєднання навчального процесу з виконанням професійних обов'язків, відсутність електроживлення у приміщенні суду, ухвалу суду у справі складено та підписано суддею 18.02.2026 року.
Керуючись ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро БАБЕНКО