17 лютого 2026 року Київ № 640/29755/20
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду заяви поданої в порядку ст. 383 КАСУ в адміністративній справі
за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
провизнання протиправним та скасування висновку
Третя особа:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Армбуд»;
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-29-002133-c, затвердженим 11.11.2020 р.;
Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 2102,00 грн. судового збору.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
До Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про заміну позивача у справі №640/29755/20 з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» на його правонаступника акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Білоноженко М.А.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду призначено судове засідання для розгляду заяви.
В той же час, до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Тому, враховуючи подану заяву позивача про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд вважає за доцільне залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -
Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду задовольнити.
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення заяви без розгляду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.