18 лютого 2026 року справа № 320/39010/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Представник позивача звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі. Заява мотивована тим, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі № 320/39010/23 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувало пенсію із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 по 01.01.2024 включно, проте залишило пенсію під максимальним обмеженням. Відтак, пенсія продовжується виплачуватись з урахуванням максимального розміру.
Враховуючи, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі № 320/39010/23 зобов?язано ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 № 7711/1, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, то відповідач не виконує рішення у повному обсязі.
Ухвалою суду було призначено до розгляду у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №320/39010/23.
Ухвалою суду від 10.10.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.07.2024 у справі № 320/39010/23.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник зазначає, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. у справі 320/39010/23 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в порядку, встановленому судовим рішенням, а саме: починаючи з 01.01.2018 із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів; з 1.04.2019 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 № 7711/1, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Виплату заборгованості за рішенням суду з 01.01.2018 по 31.10.2025 в сумі 534470,92 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на наступне.
Заява про встановлення судового контролю була мотивована тим, що відповідачем не виконується рішення суду в частині перерахунку пенсії без обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, а тому суд розглядає наданий відповідачем звіт лише в частині вказаних тверджень.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст. 381-1, 382, 382-1 КАС України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.
Суд зазначає, що згідно відомостей звіту про виконання рішення в цій справі, відповідач провів перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.01.2018 із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів; з 01.04.2019 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 № 7711/1, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Розмір пенсійної виплати після перерахунку з 01.01.2018:
Пенсія призначена (обчислена) з 27.02.2000 із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 6480,00 грн, оклад за військове звання 1480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% 3980,00 грн, премія %.
Всього 11940.00 грн, в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 11940.00 грн.
Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі 10268.40 грн.
Базовий розмір пенсії (11940 * 86%): 10268.40 грн.
Разом з підвищеннями та надбавками до пенсії: 12861,58 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 5892,6 та підвищення 3484,49 (50% від 6968,98): 9377.09 грн.
Крім того, згідно наданого розрахунку, розмір пенсійної виплати після перерахунку з 01.04.2019 розрахована із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 8600, 00 грн, оклад за військове звання 1480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% 5040,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. 12838.0,грн надбавка за специфічні умови проходження служби %, премія 35%
Всього 27958.00 грн, в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 27958.00 грн.
Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 24043,88 грн. Базовий розмір пенсії (27958 * 86%):
Підсумок пенсії (з надбавками): 26838,36 грн.
Тобто, матеріалами справи підтверджується проведення відповідачем перерахунку пенсії з 01.01.2018 та 01.04.2019 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром на виконання рішення суду в цій справі.
Водночас, суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів, які б свідчили про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду в цій справі з 01.01.2018 та з 01.04.2019, обмеживши її розмір максимальним розміром.
Щодо наданих представником позивача розрахунків пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, суд відмічає, що у цій справі предметом спору була вимога позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 № 7711/1, без обмеження максимальним розміром.
Відповідачем надано суду відповідні розрахунки на підтвердження виконання рішення суду.
При вирішенні справи судом не вирішувалось питання щодо здійснення перерахунку з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 під час проведення індексації.
Вказані питання, потребують судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, а порушені, на думку позивача, права в цій частині можуть бути досліджені судом внаслідок звернення позивача до суду у порядку іншого позовного провадження, а не у порядку встановлення судового контролю згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у даній справі.
Крім того, додані представником позивача протоколи про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, не є доказом про проведення перерахунку пенсії позивачу саме на виконання рішення суду від 15.10.2024 у цій справі з визначенням розміру пенсії станом на дату проведення такого перерахунку,
За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем виконано рішення суду у даній справі в межах заявлених вимог заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за необхідне визнати таким, що підтверджує виконання рішення суду та прийняти поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.01.2026 за №2600-0904-8/4948 таким, що підтверджує виконання рішення суду у справі № 320/39010/23 та прийняти його.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Суддя Діска А.Б.