про закриття провадження у справі
17 лютого 2026 року 320/1477/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі: Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі: Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- зобов'язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 10.12.2010 Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві) укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об'єкт культурної спадщини - Контора Садиби Сумовських, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/1477/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем, ОСОБА_1 надано до суду клопотання про закриття провадження у справі №320/1477/24 у зв'язку з наявністю охоронного договору.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року зобов'язано Окружну прокуратуру міста Суми в дводенний термін з дати отримання копії цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю охоронного договору.
Через відділ документального забезпечення та контролю, позивачем подано до суду заяву про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про наявність законних підстав задоволення поданої заяви та закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.
За змістом приписів частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Наведена норма частини 3 статті 189 КАС України кореспондує приписам пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 2, 47, 189, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у адміністративній справі за позовом Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі: Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.256 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 17 лютого 2026 року.
Суддя Кочанова П.В.