про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
16 лютого 2026 року м. Київ справа № 320/5446/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМСТРОНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 22.05.2025 року №0472770707 форма “ПС» що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 13.04.2025 №4446/11/28/ РРО/45475508.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 22.05.2025 року №0472680707 форма “С» що прийняте на підставі Акту (довідки) фактичної перевірки від 13.04.2025 №4446/11/28/РРО/45475508.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Водночас, з матеріалів позовної заяви встановлено, що акт про проведення фактичної перевірки №4446/11/28/РРО/45475508 від 13.04.2025 складено ГУ ДПС у Кіровоградській області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд установив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки, складеного ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486). Позивач у позовній заяві посилається на порушення контролюючим органом вимог законодавства під час проведення перевірки, при цьому правомірність призначення та проведення такої перевірки підлягає оцінці судом у межах розгляду справи про скасування податкових повідомлень-рішень.
З огляду на те, що можливе скасування спірних податкових повідомлень-рішень безпосередньо пов'язане з оцінкою правомірності дій посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області та складеного ним акта перевірки, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного органу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ГУ ДПС у Кіровоградській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 11 статті 171 КАС, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, ч. 4 ст. 9 КАС встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням доводів, викладених позивачем у позовній заяві, а також у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи акта фактичної перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.
З метою забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача: доказів надіслання (отримання) позивачем оскаржуваних ППР; акта (довідки) фактичної перевірки № 4446/11/28/РРО/45475508 від 13.04.2025.
На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в електронній формі.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи: ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486).
Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду.
4. Витребувати від відповідача:
- докази надіслання (отримання) позивачем оскаржуваних ППР;
- акт (довідку) фактичної перевірки № 4446/11/28/РРО/45475508 від 13.04.2025, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Витребувані докази надати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС ).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Зобов'язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачам.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.
З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
8. Роз'яснити учасникам справи, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали з проставленням номера судової справи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
9. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.