18 лютого 2026 рокуСправа № 160/3556/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
16.02.2026 року представник ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Інфоресурс", в якому просить:
визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185) №3/9113-25 від 20.10.2025 р. у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
зобов'язати Міністерство освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185) внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо не порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує»;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені позивачем судові витрати в сумі 1331.20 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року адміністративну справу №160/3556/26 передано для розгляду судді Олійнику В.М.
16.02.2026 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник позивача посилаючись на приписи п.2 ч.4 ст.169 КАС України, просить відкликати позовну заяву.
Вирішуючи заяву представника позивача про відкликання позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник