м. Вінниця
17 лютого 2026 р. Справа № 120/18363/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року, окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2937, що видана Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 26 жовтня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.
03 травня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/18363/21-а.
30 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2937, що видана Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 26 жовтня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.
03 травня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/18363/21-а, який позивачем надіслано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для примусового виконання.
30 серпня 2022 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Плахотнюк Н.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого листа від 03 травня 2022 року стягувачу.
Проте, ані згадувана постанова державного виконавця, ані виконавчий лист від 03 травня 2022 року на адресу стягувача не надходили.
26 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про повернення виконавчого листа від 03 травня 2022 року, у відповідь на яку державний виконавець повідомив стягувача про те, що такий виконавчий лист йому було повернуто разом із постановою про повернення виконавчого документа від 30 серпня 2022 року.
За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою та просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 120/18363/21-а від 03 травня 2022 року
Ухвалою суду від 02 січня 2026 року подану заяву призначено до розгляду на 09 січня 2026 року.
Ухвалою від 09 січня 2026 року відкладено розгляд заяви на 11 лютого 2026 року.
В судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року, сторони не з'явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
При цьому 21 січня 2026 року стягувачем, а 06 лютого 2026 року представником боржника подано до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Так, в ході розгляду поданої заяви суд установив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року, окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 2937, що видана Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" 26 жовтня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.
03 травня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/18363/21-а.
У травні 2022 році ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою, у якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 120/18363/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 03 травня 2022 року.
Як свідчать дані автоматизованої системи виконавчого провадження, 05 травня 2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68951445.
30 серпня 2022 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Плахотнюк Н.Ю. прийнято постанову про повернення виконавчого листа від 03 травня 2022 року стягувачу.
Проте, ані постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 серпня 2022 року, ані виконавчий лист № 120/18363/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 03 травня 2022 року, на адресу ОСОБА_1 не надходили.
26 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про повернення виконавчого листа від 03 травня 2022 року, у відповідь на яку державний виконавець повідомив стягувача про те, що такий виконавчий лист йому повернуто разом із постановою про повернення виконавчого документа від 30 серпня 2022 року.
Крім того, стягувач зазначає, що 26 листопада 2025 року йому видано копію постанови про повернення виконавчого документа від 03 травня 2022 року без відмітки про дату отримання та видачу такої постанови.
Відтак, наведені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 у строк, визначений виконавчим документом, звернувся до органу державної виконавчої служби з приводу його примусового виконання, адже виконавчий лист № 120/18363/21-а виданий позивачеві 03 травня 2022 року, а виконавче провадження № 68951445 з його примусового виконання відкрито вже 05 травня 2022 року.
Разом із тим, маючи правомірні очікування, що органом державної виконавчої служби проводяться виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 68951445, заявник не знав, що вже 30 серпня 2022 року державний виконавець прийняв постанову про повернення виконавчого листа № 120/18363/21-а від 03 травня 2022 року.
При цьому доказів отримання стягувачем такої постанови та виконавчого листа № 120/18363/21-а матеріали справи не містять.
Іншими словами, стягувач не знав і не міг знати, що у серпні 2022 року виконавчий лист № 120/18363/21-а йому повернуто без виконання, а тому не міг реалізувати своє право на повторне пред'явлення такого виконавчого листа до органів державної виконавчої служби у строк, що ним визначений.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що стягувач з поважних причин пропустив строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 120/18363/21-а.
Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Що ж стосується заяви стягувача в частині видачі дубліката виконавчого листа, то суд враховує наступне.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, вказаною нормою передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу, та спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа.
Обов'язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є підтвердження того факту, що оригінал виконавчого документа дійсно втрачений та на момент вирішення такого питання такий документ не перебуває на виконанні у компетентного органу.
Водночас встановлені вище обставини та надані заявником докази свідчать про те, що оригінал виконавчого листа № 120/18363/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 03 травня 2022 року, дійсно втрачений та не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.
За таких обставин слід дійти висновку про наявність підстав для видачі ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа № 120/18363/21-а.
Керуючись статтями 248, 372, 376, підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 120/18363/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 03 травня 2022 року.
Видати дублікат виконавчого листа № 120/18363/21-а.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович