Ухвала від 17.02.2026 по справі 953/11587/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 953/11587/23

провадження № 22-ц/818/2512/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хряк Анастасії Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року по справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленко Ігор Анатолійович, Державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Романюк Ірина Геннадіївна, Державний реєстратор Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович, Державний реєстратор Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Романюк Ірина Геннадіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, Кооператив по будівництву та експлуатації кооперативної автостоянки «Північна-2» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2025 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду адвокат Хряк Анастасія Олександрівна представник відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хряк Анастасії Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За правилами п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі становить 64416 грн., що перевищує 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 26624 грн. (3328*8). Оскільки апеляційну скаргу було подано в електронній формі, при її подачі із застосуванням коефіцієнту 0,8 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 21299,20 грн. (26624*0,8)

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хряк Анастасії Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Попередній документ
134169810
Наступний документ
134169812
Інформація про рішення:
№ рішення: 134169811
№ справи: 953/11587/23
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: Ап/скарга адвоката Хряк Анастасії Олександрівни представника відповідача Дяківа Андрія Богдановича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року по справі за позовною заявою Харківської міської ради до Дяківа Андрія Богдановича, Т
Розклад засідань:
20.12.2023 12:30 Київський районний суд м.Харкова
02.02.2024 11:20 Київський районний суд м.Харкова
21.03.2024 11:30 Київський районний суд м.Харкова
24.04.2024 16:00 Київський районний суд м.Харкова
23.05.2024 12:00 Київський районний суд м.Харкова
17.07.2024 15:00 Київський районний суд м.Харкова
15.08.2024 11:15 Київський районний суд м.Харкова
23.09.2024 13:45 Київський районний суд м.Харкова
15.10.2024 11:15 Київський районний суд м.Харкова
17.10.2024 10:00 Київський районний суд м.Харкова
23.10.2024 12:00 Київський районний суд м.Харкова
03.12.2024 10:00 Київський районний суд м.Харкова
13.01.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
19.02.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
10.03.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
27.03.2025 15:00 Київський районний суд м.Харкова
30.04.2025 16:00 Київський районний суд м.Харкова
09.05.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
04.06.2025 11:00 Київський районний суд м.Харкова
08.07.2025 12:30 Київський районний суд м.Харкова
30.07.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
17.09.2025 15:00 Київський районний суд м.Харкова
09.10.2025 15:00 Київський районний суд м.Харкова
14.11.2025 11:00 Київський районний суд м.Харкова
09.12.2025 12:55 Київський районний суд м.Харкова
24.06.2026 11:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРАТОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
МУРАТОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Дяків Андрій Богданович
Тротченко Сергій Олександрович
позивач:
Харківська міська рада
представник відповідача:
Хряк Анастасія Олександрівна
Хряк Анастасія Олександрівна - представник Дяківа А.Б.
представник позивача:
Мироненко Олексій Олексійович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Жбадинський Олег Михайлович
Жбадинський Олег Михайлович - державний реєстратор Протопопівської сільради Дергачівського р-ну Х/обл.
Кооператив по будівництву та експлуатації кооперативної автостоянки «Північна-2»
Малахова Галина Іванівна - приватний нотаріус Харківського МНО Х/обл.
Романюк Ірина Геннадіївна
Романюк Ірина Геннадіївна - державний реєстратор Протопопівської сільради Дергачівського р-ну Х/обл.
Романюк Ірина Геннадіївна - державний реєстратор Солоницівської селищради Харківського р-ну Х/обл.
Тесленко Ігор Анатолійович
Тесленко Ігор Анатолійович - державний реєстратор Солоницівської селищради Харківського р-ну Х/обл.