Ухвала від 16.02.2026 по справі 550/485/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 550/485/21 Номер провадження 22-ц/814/2100/26Головуючий у 1-й інстанції Литвин В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19.01.2026.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №514/134/17, відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Проте, за відсутності справи у Полтавському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин указана справа підлягає витребуванню із Чутівського районного суду Полтавської області для вирішення питання відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19.01.2026.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Чутівського районного суду Полтавської області(inbox@ct.pl.court.gov.ua) цивільну справу №550/485/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), для вирішення питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук

Попередній документ
134169785
Наступний документ
134169787
Інформація про рішення:
№ рішення: 134169786
№ справи: 550/485/21
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: скарга Красноштан Т.І. (боржник) на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),Штанько Д.В. (стягувач)
Розклад засідань:
30.06.2021 10:00 Чутівський районний суд Полтавської області
21.07.2021 10:00 Чутівський районний суд Полтавської області
28.10.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
11.11.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
25.11.2021 13:20 Полтавський апеляційний суд
12.01.2023 10:00 Чутівський районний суд Полтавської області
25.01.2023 12:30 Чутівський районний суд Полтавської області
08.02.2023 11:30 Чутівський районний суд Полтавської області
23.02.2023 10:00 Чутівський районний суд Полтавської області
15.03.2023 12:30 Чутівський районний суд Полтавської області
21.04.2026 08:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАННА ЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИН ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБОЛЄНСЬКА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ЛАННА ЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИН ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБОЛЄНСЬКА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Опошнян Таміла Іванівна
позивач:
Штанько Дмитро Віталійович
державний виконавець:
Подільський ВДВС у місті Полтаві
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
заінтересована особа:
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника відділу Тихонова Олеся Олеговича
інша особа:
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
орган державної влади:
Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
представник відповідача:
Коваленко Роман Йосипович
представник позивача:
Урбанська Олена Вікторівна
скаржник:
Красноштан Таміла Іванівна
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА