Справа № 554/18818/25 Номер провадження 11-сс/814/209/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
17 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні №11-сс/814/209/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 08 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду провадження №11-сс/814/209/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 08 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі статті 75 КПК України судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили про самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до нижче наведеного.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 за змістом своє заяви порушує питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 .
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
За пунктом 2.5 показника Об'єктивність зазначених Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
До цих випадків зокрема відноситься, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час працюють разом із суддею ОСОБА_7 в Полтавському апеляційному суді, наведена обставина може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо їх неупередженості чи об'єктивності при розгляді даного провадження.
У зв'язку з наведеним, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 75, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Провадження №11-сс/814/209/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 08 січня 2026 року передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-комунікаційна системою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4