Справа № 346/6801/25
Провадження № 22-ц/4808/356/26
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О. В.,
суддів: Луганської В. М., Томин О. О.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Потятинник Юрій Романович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2025 року, у складі судді Махно Н. В., у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
У грудні 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Потятиник Ю. Р. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Просив суд замінити сторону стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні АСВП № 59365523 по виконанню виконавчого листа № 351/2659/17 від 21.05.2019 на ОСОБА_1 .
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Потятинник Ю. Р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Потятинника Ю. Р. на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2025 року та ухвалою суду від 13 лютого 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Потятинник Ю. Р. через систему «Електронний суд» подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Просив повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Частиною другою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на категорію справи розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Потянника Ю. Р. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені статтею 364 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.
Згідно з частиною 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст. 364 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Потянника Ю. Р. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, тому сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Потятинника Юрія Романовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Потятинника Юрія Романовича від апеляційної скарги на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Потятинник Юрій Романович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Головуюча О. В. Пнівчук
Судді: В. М. Луганська
О. О. Томин