Справа № 487/1129/26
Провадження № 2/487/1600/26
18.02.2026 м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі
головуючого судді - Притуляк І.О. ,
вивчивши матеріали позовної заяви:
ОСОБА_1 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 )
До
ОСОБА_2 (як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 )
про зміну способу сплати аліментів, -
12.02.2026 року позивач, шляхом формування у системі «Електронний суд» звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, за якою просила:
змінити спосіб стягнення аліментів та їх розмір, визначений за рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.09.2025 року у справі №487/4205/25, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів його доходів, в тому числі з грошового забезпечення військовослужбовця, але не менше розміру аліментів, встановлених означеним рішенням суду, а саме 6000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття,
звернути стягнення аліментів на всі види грошового забезпечення відповідача, з урахуванням проходження ним військової служби.
Позов заявлено з підстав ст.ст.182, 192 СК України.
Ухвалою від 16.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху.
17.02.2026 року позивачем, в порядку ст.185 ЦПК України було подано заяву про усунення недоліків.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, суть засади цивільного судочинства - змагальність сторін, та положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, виходячи з положень ст.183 СК України, оскільки ОСОБА_1 ініційовано питання про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошої суми на частку від заробітку (доходу) відповідача.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від відповідних органів відомостей щодо проходження відповідачем військової служби та розміру його грошового забезпечення.
Дослідивши матеріали долучені до позовної заяви суд приходить до наступного.
Відповідно доч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази.
Порядок подання доказів визначений в ст. 83 ЦПК України.
Так, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З урахуванням вищевикладеного, суд роз'яснює позивачу її право на подання клопотання про витребування доказів, яке за формою буде відповідати положенням вищезазначеної правової норми.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати аліментів
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2026 року о 15-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, з урахуванням мотивувальної частини ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.О. Притуляк