Справа № 487/1298/25
Провадження № 1-во/487/3/26
13.02.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду заяву прокурора Херсонської обласної прокуратури - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2025 року
21 січня 2026 року через систему Електронний суд прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025.
В обґрунтування заяви зазначив, що 27.03.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про обрання в рамках кримінального провадження № 12019230000000286 від 30.07.2019 запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При складанні вказаної ухвали в мотивувальній частині 20 абзац викладено у наступній редакції: «Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.07.2020 близько 00.00 год умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих при наступних обставинах.»
Зазначає, що у ході вивчення матеріалів провадження з метою ініціювання питання про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення (Red Notice) щодо ОСОБА_4 та подальшого обміну інформацією про таке опубліковане оповіщення в інформаційній системі Інтерполу з метою встановлення його місцезнаходження, встановлено, що при складанні тексту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено технічну описку та у першому абзаці повідомлення про підозру за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України помилково вказано дату вчинення кримінального правопорушення 30.07.2020 замість 30.07.2019. Указаною підозрою, крім іншого, було обґрунтовано клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказує, що 19.01.2026 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову виправлення описки, допущенної в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою постановлено абзац перший повідомлення про підозру за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, викладено у наступній редакції: «Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.07.2019 близько 00.00 год умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих при наступних обставинах.»
Звертає увагу, що оскільки з наявних матеріалів кримінального провадження та самого тексту повідомлення про підозру вбачається, що факт вчинення кримінального правопорушення відбувся 30.07.2019, а не 30.07.2020, допущена описка не стосується суті прийнятого судом рішення та не тягне за собою погіршення становища учасника процесу, виникла необхідність у виправлені описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, просила виправити описку допущенну у тексті ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 (справа № 487/1298/25, провадження №1-кс/487/1637/25), в частині дати вчинення кримінального правопорушення за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, змінивши її з 30.07.2020 на 30.07.2019
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало клопотання заступника начальника відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019230000000286 від 30.07.2019, про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 клопотання - задоволено.
Обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України - тримання під вартою.
Як вбачається із абзацу 20 мотивувальної частини вказаної ухвали, його викладено у наступній редакції: «Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.07.2020 близько 00.00 год умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих при наступних обставинах.»
Разом з тим, із долученої до заяви про виправлення описки - постанови про виправлення описки допущеної в повідомлені про підозру ОСОБА_4 від 19 січня 2020 року вбачається, що в повідомлені про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінально провадження № 12019230000000286 виправлено описку, а саме вірно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - 30.07.2019 року.
Вищенаведене свідчить про наявність описки і в ухвалі слідчого судді від 27.03.2025 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву прокурора Херсонської обласної прокуратури - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2025 року - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2025 року вірно зазначивши абзац 20 вказаної ухвали в наступній редакції: «Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.07.2019 близько 00.00 год умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих при наступних обставинах.»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1