10.02.26 Справа № 469/1662/25
3/469/10/26
10 лютого 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873442 від 23 грудня 2025 року за те, що він 23 грудня 2025 року о 13.20 год., перебуваючи у громадському місці за адресою с. Краснопілля, вул. Шкільна, 1, висловлювалася на адресу голови сільської ради ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував кинути до кабінету дитячу іграшкову гранату, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав та пояснив, що 23 грудня 2025 року о 13:00 зайшов до старостинського округу з питання щодо пільг для ветеранів, а оскільки старости на робочому місці не було, спілкувався з ОСОБА_3 та під час розмови дістав із кишені пластикову дитячу іграшкову гранату, яку випадково поклав до кишені, складаючи розкидані дитячі іграшки, нецензурною лайкою у приміщенні старостинського округу не висловлювався і громадський порядок не порушував.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Стаття ст. 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873442 від 23 грудня 2025 року (а.с.1), надано рапорт старшого інспектора ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23 грудня 2025 року (а.с.2) про надходження повідомлення зі служби «102» про те, що 02 листопада о 08:41 за адресою: АДРЕСА_2 , до старостинського округу прийшов колишній військовий ОСОБА_4 з гранатою у кишені. Заявником є ОСОБА_2 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 грудня 2025 року від ОСОБА_2 (а.с.3) про те, що 23 грудня приблизно о 13.10 год. до приміщення Краснопільського старостинського округу прийшов місцевий мешканець ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння та порушував громадський порядок і спокій громадян; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 про те, що 23 грудня 2025 року близько 13:00 год. у кабінеті соціального працівника ОСОБА_3 перебував ОСОБА_1 , який мав намір поспілкуватися зі старостою, у нього у кишені куртки перебував предмет, схожий на гранату.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять відомостей, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а сам ОСОБА_1 вчинення хуліганських дій та, зокрема, нецензурну лайку, заперечує.
За такого, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння є недоведеними, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя