Справа №127/14397/24
Провадження №1-кп/127/401/24
17 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
25.11.2025 за результатом судового розгляду суд постановив вирок, яким визнав ОСОБА_4 винним та призначив покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Разом з тим, у вступній частині зазначеного вироку суд допустив описку в частині посилання на адресу місця реєстрації та в частині зазначення анкетних даних засудженого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вже суд зазначив вище, 25.11.2025 Вінницький міський суд Вінницької області засудив ОСОБА_4 за частиною другою статті 307 КК. Разом з тим, у вступній частині вироку суд допустив описку в частині посилання на адресу місця реєстрації засудженого, а саме суд помилково зазначив, що ОСОБА_4 зареєстрований по проїзду Чехова, що не відповідає дійсності.
Зокрема, з обвинувального акта та наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у вироку, суд допустив помилку (описку) в частині зазначення анкетних даних засудженого, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначений « ОСОБА_3 »
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, зазначивши в його вступній частині, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, в частині зазначення анкетних даних засудженого, а саме: ОСОБА_3 .
При цьому, суд вважає за доцільне зауважити, що виправлення зазначеної описки не призведе до зміни судового рішення по суті.
Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд
Виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, в частині зазначення анкетних даних засудженого, а саме: ОСОБА_3 .
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, зазначивши, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду є невід'ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025 у справі № 127/14397/24.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя: