Справа № 127/3899/26
Провадження № 3/127/873/26
"18" лютого 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.02.2026 року близько 13:00 год. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою) стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її здоров'ю.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.02.2026 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747072 від 03.02.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747072 від 03.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2026 року близько 13:00 год. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою) стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її здоров'ю.
Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.02.2026 року вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 03.02.2026 року близько 13:30 год. за місцем спільного проживання ображав її нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою. Вказані дії вчинив у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.02.2026 року, він дійсно близько 13:00 год. прийшов до місця свого проживання в легкому алкогольному сп'янінні. Між ним та дружиною розпочався словесний конфлікт, в ході якого він ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .
У зв'язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 5 діб.
Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 03.02.2026 року близько 13:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у погрозах фізичною розправою та висловлюванні нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: