Справа 127/4942/26
Провадження 1-кс/127/2057/26
17 лютого 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12026020010000168 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.02.2026 біля 01.30 години, працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, неподалік будинку № 3, що по вулиці Богдана Ступки, в місті Вінниці була зупинена гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої, з її слів, наявний при собі зіп-пакет із наркотичним засобом - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), яку вона зберігає з метою збуту на території міст а Вінниці.
В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 13.02.2026 останню було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено її особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , поліетиленовий пакет зі стрічкою замком з речовиною рослинного походження всередині, 66 паперових пакети, змиви з рук ОСОБА_4 , контрольний зразок вологої серветки.
Після чого, 13.02.2026, проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , власницею, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: місто Вінниця, вулиця Богдана Ступки, 3, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , 2013 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_6 та ключі до нього, який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автомобілів ГУНП у Вінницькій області.
В подальшому, 13.02.2026, в ході проведення огляду місця на території АЗК «WOG», що по вулиці Василя Порика, 28 в місті Вінниці, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з комірки поштомату «Нова Пошта», було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет зі стрічкою замком з речовиною рослинного походження всередині, 2 паперових пакети, полімерне пакування «Нова Пошта» з товаро-транспортною накладною.
Після чого, 13.02.2026, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет зі стрічкою замком з речовиною рослинного походження всередині; полімерне пакування «Нова Пошта» з товаро-транспортною накладною; скляну ємність з речовиною рослинного походження всередині; пластикову ємність з речовиною рослинного походження всередині; електронні ваги білого кольору. Всі вилучені речі, предмети та речовини відповідним чином упаковано, опечатано, нанесено пояснювальні написи, скріплено підписами учасників.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , поліетиленовий пакет зі стрічкою замком з речовиною рослинного походження всередині, 66 паперових пакети, змиви з рук ОСОБА_4 , контрольний зразок вологої серветки, автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , 2013 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_6 та ключі до нього, поліетиленовий пакет зі стрічкою замком з речовиною рослинного походження всередині, 2 паперових пакети, полімерне пакування «Нова Пошта» з товаро-транспортною накладною, поліетиленовий пакет зі стрічкою замком з речовиною рослинного походження всередині; полімерне пакування «Нова Пошта» з товаро-транспортною накладною; скляну ємність з речовиною рослинного походження всередині; пластикову ємність з речовиною рослинного походження всередині; електронні ваги білого кольору, а в свою чергу зазначені речовини, речі та предмети можливо відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів та можуть бути пов'язані із діяльністю щодо їх збуту, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речовини, речі та предмети, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 - 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 - 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 - 1, частиною першою статей 222, 229, 239 - 1, 239 - 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 - 1, 364 - 1, 365 - 2 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з виявленням під час особистого обшуку, обшуку автомобіля, огляду місця події та обшуку житла вищевказаних речовин, речей та предметів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказані мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , поліетиленовий пакет зі стрічкою замком з речовиною рослинного походження всередині, 66 паперових пакети, змиви з рук ОСОБА_4 , контрольний зразок вологої серветки, автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , 2013 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_6 та ключі до нього, поліетиленовий пакет зі стрічкою замком з речовиною рослинного походження всередині, 2 паперових пакети, полімерне пакування «Нова Пошта» з товаро-транспортною накладною, поліетиленовий пакет зі стрічкою замком з речовиною рослинного походження всередині; полімерне пакування «Нова Пошта» з товаро-транспортною накладною; скляну ємність з речовиною рослинного походження всередині; пластикову ємність з речовиною рослинного походження всередині; електронні ваги білого кольору, які вже вилучені під час особистого обшуку, обшуку автомобіля, огляду місця події та обшуку житла, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.
Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені під час особистого обшуку, обшуку автомобіля, огляду місця події та обшуку житла, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, їх відчуження та забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході особистого обшуку, огляду місця події та обшуку вище перераховані речі, предмети та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 13.02.2026 під час проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , власницею, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: місто Вінниця, вулиця Богдана Ступки, 3, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 13.02.2026, під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , за адресою: вулиця Богдана Ступки, 3, в місті Вінниці, а саме:
- автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_5 , 2013 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_6 та ключі до нього.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя