Справа № 152/1684/25
2/152/190/26
Іменем України
17 лютого 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал»
до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості, -
учасники справи не викликалися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь товариства 15268,87 грн боргу за кредитним договором №1504543558614 від 14 лютого 2025 року, а також судові витрати.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення позики не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію анкети-заяви на отримання кредиту, копію договору про надання грошових коштів у кредит, копію графіку платежів, копію довідки щодо підтвердження перерахунку коштів, копію довідки про ідентифікацію, копію паспорту кредиту, розрахунок заборгованості.
3. 18 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та повідомив, що заборгованість виникла у зв'язку із тимчасовими фінансовими труднощами, а також, що має намір в добровільному порядку погасити заборгованість (а.с.46-48).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за його відсутності (а.с.5).
5. 19 січня 2026 року від відповідача надійшла заява, у якій він зазначив, що позовні вимоги визнає та просить суд надати йому відстрочку для виконання рішення суду з можливістю погашення заборгованості рівними частинами (а.с.54).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 30 січня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 17 лютого 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.44).
7. Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.45), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем (а.с.38). За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 17 грудня 2025 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.43). Поштова кореспонденція, що направлялася судом відповідачеві, повернулася до суду з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51). В свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідач також не отримав (а.с.55).
8. Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом за його зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.
9. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
10. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.
11. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.51), відповідач 23 грудня 2025 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
12. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
13. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
14. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
15. Відповідно до копії анкети-заяви на отримання кредиту, відповідач, з метою отримання кредиту вказав свої персональні дані, в тому числі і реквізити банківської карти для зарахування кредитних коштів № НОМЕР_1 (а.с.9).
16. 14 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» та відповідачем було укладено договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» №1504543558614, згідно з умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Сума кредитного ліміту складає: 4300 грн. Тип Кредиту - кредит. Строк кредитування: 120 днів з 14 лютого 2025 року по 14 червня 2025 року. Позичальник зобов'язаний повернути Кредит Кредитодавцю 14 червня 2025 року або достроково. Позичальник зобов'язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у Графіку платежів (додаток 1), протягом дії кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. Дисконтна процентна ставка становить 0,99% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту. Базова процентна ставка складає 0,99% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом. Загальні витрати за кредитом: 5155,46 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить: 2735,23%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору становить 9455,46 грн. Кредит надається шляхом здійснення переказу коштів Кредитодавця в сумі 4300 грн на банківський рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 . Даний договір підписано одноразовим ідентифікатором - R6S6S9 (а.с.9 на звороті-17).
17. Згідно додатку №1 до договору №№1504543558614 від 14 лютого 2025 року, а саме Графіку платежів, загальна вартість кредиту станом на 14 червня 2025 року становила 9455,46 грн, з них: 4300 грн - сума кредиту за договором; 5108,40 грн - проценти за користування кредитом; 47,06 грн - сума вартості інших послуг (а.с.17 на звороті-18).
18. Відповідно до копії довідки щодо підтвердження надання кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» підтвердило, що 14 лютого 2025 року о 14-13 год на картковий рахунок № НОМЕР_2 було здійснено переказ на суму 4300 грн, номер транзакції 1558322336, номер замовлення 9046cdcc-25ff-4ba0-9a3d401dbdbb505a (а.с.19).
19. Згідно з копією довідки про ідентифікацію, ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» підтвердило, що відповідачу, з яким укладений кредитний договір №1504543558614 від 14 лютого 2025 року були перераховані кредитні кошти у сумі 4 300 грн. наступною транзакцією: №1 558 322 336 14 лютого 2025 року о 14-13-11 на номер картки № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ «А-Банк» (а.с.21).
20. Відповідно до копії паспорту кредиту №1504543558614 від 14 лютого 2025 року, відповідач 14 лютого 2025 року був ознайомлений про умови кредитування шляхом підписання його електронним підписом (а.с.35-36).
21. Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №1504543558614 від 14 лютого 2025 року, станом на 15 грудня 2025 року загальна заборгованість відповідача складала 15268,87 грн, з яких: 4300 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3873,87 грн - заборгованість за відсотками; 7095 грн - заборгованість за штрафними санкціями (а.с.40-41).
V. Оцінка Суду.
22. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
23. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
24. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
25. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
26. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
28. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
29. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
30. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»,якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
31. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
32. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.
33. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту.
34. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
35. На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 7095 грн задоволенню не підлягають.
36. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.
VI. Розподіл судових витрат.
37. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
38. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
39. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, враховуючи повне визнання позову, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 648,35 грн (а.с.1), а решту 648,35 грн слід повернути позивачу з державного бюджету.
40. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
41. Згідно з частинами першою та шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
42. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
43. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.44).
44. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
45. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
46. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
47. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги №1 від 2 січня 2025 року, копію акту виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги №1 від 2 січня 2025 року, копію платіжної інструкції №LK1071/2 від 9 грудня 2025 року про перерахунок оплати згідно договору про надання правової допомоги №1 від 2 січня 2025 року на суму 10600 грн.
48. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 5000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
З цих підстав,
Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 639, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» загальну суму заборгованості за Договором №1504543558614 від 14 лютого 2025 року, у розмірі 8173 (вісім тисяч сто сімдесят три) грн 87 коп., з них: 4300 грн основний борг та 3873,87 грн заборгованість за відсотками.
3. В задоволенні позовних вимог про стягнення 7095 грн заборгованості за штрафом, - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 648 (шістсот сорок вісім) грн 35 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.
5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» з державного бюджету судовий збір в сумі 648 (шістсот сорок вісім) грн 35 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 17 лютого 2026 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал», 20603, вул. Таранця, буд. 20, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 40860735.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА