Справа № 143/21/26
16 лютого 2026 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015020270000176 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015020270000176 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває означене кримінальне провадження, згідно матеріалів якого в період часу з 16 год. до 19 год. 07.06.2015 року невідома особа шляхом пошкодження рами вхідних дверей проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошей у сумі 16000 грн. та 3000 дол., після чого з місця події зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та незаконно заволоділи майном ОСОБА_4 , однак їх на даний час не встановлено.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив закрити зазначене кримінальне провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 просила судовий розгляд проводити за її відсутності та клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити (а.с.114).
Потерпілий ОСОБА_4 просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та не заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності (а.с.113).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває згадане кримінальне провадження, із матеріалів якого слідує, що в період часу з 16 год. до 19 год. 07.06.2015 року невідома особа шляхом пошкодження рами вхідних дверей проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошей у сумі 16000 грн. та 3000 дол., після чого з місця події зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди (а.с.1-3).
В ході досудового розслідування були проведені слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, зокрема огляд місця події, допит потерпілого, свідків. Проте, винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження не здійснювалося.
Згідно із ч.4 ст. 12 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України (в чинній редакції) тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Частиною 3 ст.185 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Частиною 3 ст.185 КК (в чинній редакції) визначено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
В силу п.4 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
За змістом п.4 ч.1 ст. 49 КК України (в чинній редакції) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно із п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За правилами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сплив, а особу, яка його вчинила не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
За таких обставин суд дійшов висновку про закриття означеного кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 613 грн. 80 коп. слід віднести на рахунок держави.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Речові докази, а саме: недопалок від цигарок марки «парламент», який поміщено до паперового конверту білого кольору, два недопалки від цигарки марки «парламент», які поміщено до паперового конверту білого кольору, сонцезахисні окуляри у металевій оправі золотистого кольору із склом коричневого кольору, при огляді металева оправа окулярів погнута та скло з окулярів знаходиться поруч оправи, які було поміщено до пакету експертної служби №0382913; пластикова пляшка з-під води «кока-кола», які було поміщено до пакету експертної служби №3072923; пляму бурого кольору ззовні схожу на кров, яку вилучено на бинта поміщено до паперового конверту білого кольору; пластикова пляшка з- під води «пепсі-кола», яку було поміщено до пакету експертної служби №3072922, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України необхідно знищити.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 370-372, 395 КПК України суд, -
Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
На підставі пункту 3-1 ч.1, пункту 1-1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020270000176 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 613 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази, а саме: недопалок від цигарок марки «парламент», який поміщено до паперового конверту білого кольору, два недопалки від цигарки марки «парламент», які поміщено до паперового конверту білого кольору, сонцезахисні окуляри у металевій оправі золотистого кольору із склом коричневого кольору, при огляді металева оправа окулярів погнута та скло з окулярів знаходиться поруч оправи, які було поміщено до пакету експертної служби №0382913; пластикова пляшка з- під води «кока-кола», які було поміщено до пакету експертної служби №3072923; пляму бурого кольору ззовні схожу на кров, яку вилучено на бинта поміщено до паперового конверту білого кольору; пластикова пляшка з-під води «пепсі-кола», яку було поміщено до пакету експертної служби №3072922, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя