Справа № 761/8378/22
Провадження № 1-кп/761/2470/2026
17 лютого 2026 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва об'єднане кримінальне провадження №12022105100000818 від 28.03.2022 з кримінальними провадженнями №12022100100001129 від 16.05.2022, №12024100100002690 від 23.06.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться об'єднане кримінальне провадження №12022105100000818 від 28.03.2022 з кримінальними провадженнями №12022100100001129 від 16.05.2022, №12024100100002690 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Вказана заява мотивована тим, що в рамках кримінального провадження №12022100100001129 від 16.05.2022, ним як слідчим суддею 25.05.2022 розглядалося клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на мйно.
Враховуючи викладене, на думку адвоката, суддя ОСОБА_2 позбавлений можливості брати участь у розгляді об'єднаного кримінального провадження №12022105100000818 від 28.03.2022 з кримінальними провадженнями №12022100100001129 від 16.05.2022, №12024100100002690 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у відповідності до положень ч. 1 ст. 76 КПК України.
Учасники судового провадження, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід та проаналізувавши викладені у них обставини, а також вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали судової справи (справа №761/17738/25, провадження №1-кп/761/2470/2026), колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Стаття 76 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як встановлено в судовому засіданні, суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження №12022100100001129 від 16.05.2022, як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні №12022100100001129 від 16.05.2022, яке об'єднане з кримінальним провадженням №12022105100000818 від 28.03.2022 та кримінальним провадженням №12022100100001129 від 16.05.2022, №12024100100002690 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , що виключає можливість його участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді об'єднаного кримінального провадження №12022105100000818 від 28.03.2022 з кримінальними провадженнями №12022100100001129 від 16.05.2022, №12024100100002690 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (справа №761/8378/22, провадження №1-кп/761/2470/2026).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80-82, 532 КПК України, суд
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді об'єднаного кримінального провадження №12022105100000818 від 28.03.2022 з кримінальними провадженнями №12022100100001129 від 16.05.2022, №12024100100002690 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (справа №761/8378/22, провадження №1-кп/761/2470/2026) - задовольнити.
Відвести від участі у розгляді об'єднаного кримінального провадження №12022105100000818 від 28.03.2022 з кримінальним провадження №12022105100000818 від 28.03.2022 з кримінальними провадженнями №12022100100001129 від 16.05.2022, №12024100100002690 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (справа №761/8378/22, провадження №1-кп/761/2470/2026) суддю ОСОБА_2 .
Передати матеріали об'єднаного кримінального провадження №12022105100000818 від 28.03.2022 з кримінальними провадженнями №12022100100001129 від 16.05.2022, №12024100100002690 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (справа №761/8378/22, провадження №1-кп/761/2470/2026), для заміни відведеного судді ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3