СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/184/26
ун. № 759/3615/24
17 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-
20.02.2024 р. до суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.09.2025 р. зупинено провадження у справі.
12..02.2026 р. до суду надійшло вказане клопотання.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
В порушення заначеного заява не містить чітку назву документів, які додаються до заяви, окрім того згідно акту Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2026 р., у додатку відсутні:759-9758-24_2025-03-14_1-4824-33d9d7a5-ad8b-4244-8bab-6c9052e5b891 (1).zip. та 369-7175-24_2026-02-06_1-4824-f4d956b6-6132-4ef4-b575-25791bf50f3e.zip, які зханачені в додатку під номером 2, 3.
Перелік документів зазначається у порядку, що передбачає чітку структуру та логічну послідовність. Важливо включати обов'язкові реквізити, такі як назва організації, вид документа, дата, реєстраційний номер та підпис. Додатково, може знадобитися зазначення адреси, змісту (тексту) документа, а також наявність додатків.
В порушення заначеного клопотання не містить чіткого переліку поданих документів складених на українській мові, із зазначенням його змісту, назви і т. п.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявникам без розгляду.
Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Суддя: Бабич Н.Д.