ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2937/26
провадження № 1-кс/753/491/26
"17" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026100020000220 від 23.01.2026, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12026100020000220, внесеного до ЄРДР 23.01.2026, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з матеріалами провадження, 23.12.2025 приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вереснева, 3 у м. Києві, рухаючись заднім ходом з автостоянки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по тротуару, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є безпосереднім учасником ДТП та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його ремонту, пошкодження або відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ.
Матеріали провадження свідчать, що зазначений транспортний засіб є безпосереднім учасником ДТП, містить сліди пригоди та необхідний для проведення відповідних експертиз. Незастосування арешту створює реальні ризики зміни технічного стану автомобіля, що може перешкодити повному та об'єктивному розслідуванню.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність правових підстав для застосування арешту майна. Такий захід є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та відповідає вимогам ст. 132 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно - транспортний засіб марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.
Заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 до скасування арешту в установленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1