Ухвала від 02.02.2026 по справі 752/21444/25

Справа № 752/21444/25

Провадження № 1-кс/752/1006/26

УХВАЛА

02 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане заступником начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 12024100000001457 від 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

ВСТАНОВИВ:

заступником начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 12024100000001457 від 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12024100000001457 від 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 02.03.2023 до моменту вчинення кримінальне правопорушення, будучи суб'єктом декларування та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 України Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), діючи умисно, всупереч вимогам частини першої ст. 45 Закону, завідомо не вказав у поданих деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (далі - Декларації) відомості які відрізняються від достовірних, на загальну суму 22 368 390, 36 грн., тобто вніс завідомо недостовірні відомості до Декларацій, що відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, за наступних обставин.

01.08.2020 ОСОБА_6 прийняв присягу державного службовця України.

Згідно з розпорядженням Київського міського голови від 28.02.2023 № 153 ОСОБА_6 призначено на посаду директора Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зазначена посада є посадою державної служби категорії «Б», відтак відповідно до положень п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), ОСОБА_6 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «I» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_6 є суб?єктом декларування.

Відповідно затвердженого Положення про Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Рішення від 20 квітня 2023 року № 6299/6340).

Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), утворений відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у складі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 N 28/28 "Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності". Департамент перейменовано з Головного управління промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та є правонаступником реорганізованих Головного управління з питань регуляторної політики та підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління внутрішньої торгівлі та побутового обслуговування населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до рішення Київської міської ради від 15 березня 2012 року № 198/7535 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)". 2. Департамент підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, підпорядковується Київському міському голові, входить до структури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконує функції органу місцевого самоврядування та, у визначених законодавством України випадках, виконує функції державної виконавчої влади. Департамент із питань виконання функцій державної виконавчої влади взаємодіє з Міністерством економіки України, Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України та Державною регуляторною службою України. Департамент координує та спрямовує діяльність структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та районних в місті Києві державних адміністрацій з питань промисловості, торгівлі, підприємництва та споживчого ринку. 3. Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови і розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

А тому згідно положення п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону зазначена посада є посадою державної служби категорії «Б», а тому ОСОБА_6 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону. Відповідно на нього поширюється його дія в частині обов'язку декларування.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 81, 169 Цивільного кодексу України та відповідно до Положення про Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_6 будучи державним службовцем категорії «Б» з 02.03.2023 по теперішній час безперервно являвся суб'єктом декларування та мав відповідні обов'язки у сфері фінансового контролю, передбачені розділом 7 Закону України «Про запобігання корупції», а отже є суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» на ОСОБА_6 , було покладено обов'язок як суб'єкта декларування до 01.04.2024 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік вказавши в ній достовірну інформацію. Вчинити вказані дії шляхом заповнення затвердженої форми на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2,7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) у декларації відображаються відомості про об'єкти нерухомості, що належать суб'єкту декларування та членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право; отримані доходи суб'єкта декларування або членів його сім'ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи; наявні у суб'єкта декларування або членів його сім'ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах. Відомості щодо грошових активів включають дані про вид, розмір та валюту активу, а також найменування та код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України установи, в якій відкриті відповідні рахунки або до якої зроблені відповідні внески. Не підлягають декларуванню наявні грошові активи (у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду) та активи у дорогоцінних (банківських) металах, якщо сукупна вартість всіх грошових активів не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року;

Наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, затверджено Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок), та Форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на початку заповнення декларації суб'єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка, без якої подальша робота з документом не можлива.

Згідно з п. 1 розділу II Порядку декларація заповнюється та подається особисто суб'єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у персональному електронному кабінеті. Суб'єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки (п. 3 розділу ІІ Порядку).

У п. 4 розділу ІІ Порядку визначено, що після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб'єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб'єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Порядку суб'єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на встановлений законодавством порядок функціонування системи запобігання корупції в Україні, з особистих мотивів, будучи суб'єктом декларування, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону, у не встановлений досудовим розслідування час, місці, але не раніше 21.02.2024 вирішив зазначити завідомо неправдиву інформацію у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» - суб?єкт декларування не зазначив відомостей про гараж загальною площею 17,3 м2, розташований за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 28, м. Київ, вартістю 67 560,00 грн., який належить на праві власності члену сім?ї (особі, з якою суб?єкт декларування спільно проживає та не перебуває у шлюбі) на підставі договору дарування гаража від 24.07.2023 № 421 (далі у цьому пункті - Договір дарування), що підтверджується відомостями ДРРП.

Під час перевірки встановлено, що 24.07.2023 відповідно до п. 1 Договору дарування суб?єкт декларування подарував, а член сім?ї (особа, з якою суб?єкт декларування спільно проживає та не перебуває у шлюбі) прийняв у дар зазначений об?єкт нерухомості.

Згідно з п. З Договору дарування зазначений гараж сторони оцінили у 67560,00 грн., на підставі Довідки про оціночну вартість об?єкта нерухомості від 10.07.2023. Водночас відповідно до інформації, наданої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що вартість цього об?єкта нерухомості станом на 24.07.2023 могла становити від 190 000,00 до 220 000,00 гривень.

У розділі 11 «Доходи, в тому числі подарунки» - суб?єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним у вигляді пенсії, у розмірі 45 925,00 грн., що підтверджується відомостями Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України. Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 45 925,00 гривень. Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір доходу, отриманого ним від Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи,

вказавши - 573 756,00 гривень. Під час перевірки встановлено, що розмір такого доходу становив 760 480,09 грн., що підтверджується відомостями Київської міської державної адміністрації та ДРФО. Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 186 724,09 гривні. Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 232 649,09 грн., чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 12 «Грошові активи» декларації - суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про свої готівкові кошти у розмірі 8 720 766,00 грн, 525 000,00 дол. США (В еквіваленті курсу на 31.12.2023 - 19 940 760,00 грн.), 73 000,00 євро (в еквіваленті курсу на 31.12.2023 - 3 081 176,70 грн.), що в загальному розмірі станом на 31.12.2023 становить 31 742 702,97 гривень. Під час аналізу фінансового та майнового стану суб?єкта декларування встановлено, що при поданні декларації за 2019 рік (перша декларація суб?єкта декларування) у розділі 12 «Грошові активи» декларації він зазначив власні грошові кошти у розмірі 8 422 659,00 грн, 525 000,00 дол. США (в еквіваленті курсу на 31.12.2019 - 12 435 255,00 грн) та 73 000,00 євро (в еквіваленті курсу на 31.12.2019 - 1 928 806,00 грн), що в загальному розмірі станом на 31.12.2019 становило 22 786 720,00 гривень. Водночас, станом на 2019 рік, згідно з відомостями ДРФО розмір отриманих ним доходів (із законних джерел) з 1998 по 2019 роки включно становив 7 536 628,46 гривень. Виходячи із задекларованих відомостей суб?єктом декларування у декларації за 2019 рік, інших доходів, які не включені до ДРФО та які б могли впливати на його фінансовий стан, він не мав. Підприємницькою діяльністю суб?єкт декларування до 1998 року не займався, що підтверджується відомостями ЄДР.

Окрім того, встановлено, що у 2010 році суб?єкт декларування здійснив видаток на придбання легкового автомобіля INFINITI FX37S, 2010 р.в., VIN-код: НОМЕР_1 , із зазначеною вартістю 440 000,00 гривень. Враховуючи наведене, станом на 31.12.2019 суб?єкт декларування мав фінансову можливість заощадити (не враховуючи утримання (відрахування) податків та зборів, понесених витрат у вигляді прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, загальножиттєвих витрат, витрат на утримання неповнолітніх дітей, витрат на відпочинок тощо) не більше ніж 7096 628,46 гривень (7 536 628,46 - 440 000,00). Згідно з відомостями ДРФО розмір отриманих суб?єктом декларування доходів (із законних джерел) за період з 2020 по 2023 роки включно становив 2 642 813,45 гривень. Виходячи із задекларованих відомостей суб?єктом декларування у деклараціях за зазначені періоди, інших доходів та видатків, які не включені до ДРФО та які б могли впливати на його фінансовий стан, він не мав.

Таким чином, станом на 31.12.2023, суб?єкт декларування мав фінансову можливість заощадити (не враховуючи утримання (відрахування) податків та зборів, понесених витрат у вигляді прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, загальножиттєвих витрат, витрат на утримання неповнолітніх дітей, витрат на відпочинок тощо) не більше ніж 9 739 441,91 гривень (7096 628,46 + 2 642 813,45).

Також встановлено, що зазначені готівкові кошти не можуть вважатись спільно набутим у шлюбі майном враховуючи таке. Відповідно до рішення про розірвання шлюбу від 06.10.2021 № 757/43262/21-ц, ухваленого Печерським районним судом м. Києва, шлюб суб?єкта декларування з ОСОБА_9 розірвано.

У деклараціях, поданих за період під час та після розлучення (2021 та 2022 роки), суб?єкт декларування продовжує зазначати кошти у розмірі та валютах, ідентичних тим, що вказані у декларації за 2023 рік (звітний період).

Таким чином, зазначені кошти не можуть вважатись спільно набутим у шлюбі майном, оскільки після розірвання шлюбу суб?єкт декларування не передавав частину цих коштів колишній дружині, що виключає можливість їх спільного (під час шлюбу) накопичення (заощадження).

Отже, станом на 31.12.2023, з урахуванням вищезазначеного, суб?єкт декларування не мав фінансової можливості заощадити вказані готівкові кошти в повному обсязі. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що інформація про грошові активи суб?єкта декларування не відповідає дійсності, оскільки загальний гривневий еквівалент зазначених суб?єктом декларування грошових активів на кінець звітного періоду значно перевищує можливу суму грошових коштів, доступних для заощадження, відтак у суб?єкта декларування відсутні фінансові можливості для накопичення (заощадження) задекларованих грошових активів.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 22 003 261,06 гривень.

Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про залишки коштів на банківському рахунку станом на 31.12.2023, відкритому ним у АТ «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ - 00032129), у розмірі 34 454,82 грн., що підтверджується відомостями, наданими банківською установою.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 34 454,82 гривні.

Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про залишки коштів на банківських рахунках станом на 31.12.2023, відкритих ним АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570), у розмірі 30 465,39 грн, що підтверджується відомостями, наданими банківською установою.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 30 465,39 гривні. Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 22 068 181,27 грн., чим не дотримав вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.

За результатами повної перевірки декларації щодо з?ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб?єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності, на загальну суму 22 368 390,36 грн., чим не дотримав вимог пп. 2, 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону.

26 січня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, працюючому на посаді директора Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вказані обставини те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, та те, що навні ризики передбачені п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; у нічний час не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; передати на відповідне зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання необґрунтоване, а ризики передбачені ст. 177 КПК України нічим недоведені.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення стороин захисту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенніпитання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого/прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, його вік, соціальний стан, звжаючи на те, що останній раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту буде занадто обтяжливим запобіжним заходом для підозрюваного, та вважає за необхідне застосувати до нього особисте зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи, доцільним буде застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 12024100000001457 від 25.12.2024 року, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання відповідним органами Державної влади паспорт (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КонституціїУкраїни, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання подане заступником начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 12024100000001457 від 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 12024100000001457 від 25.12.2024 року, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання відповідним органами Державної влади паспорт (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов|'язання покласти на уповноваженого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 12024100000001457 від 25.12.2024 року

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 26 березня 2026 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134168024
Наступний документ
134168026
Інформація про рішення:
№ рішення: 134168025
№ справи: 752/21444/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2026)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.02.2026 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
30.03.2026 12:15 Голосіївський районний суд міста Києва