Справа № 752/2060/26
Провадження № 1-кс/752/941/26
10 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026100010000104 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який у подальшому може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому Законом порядку.
З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначений транспортний.
У судове засіданні прокурор не з'явився, подав клопотання, яким просив проводити розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна та/або особа, якій відповідно передано право користування зазначеним майном, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином засобами телефонного електронного зв'язку, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання довідкою про доставку SMS-повідомлення.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане з дотриманням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, з огляду на те, що його було здано до відділення поштового зв'язку 20.01.2026 року, що підтверджується відбитком штампа працівника відділення поштового зв'язку на описі вкладення.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНГІ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відповідно до яких 18.01.2026 приблизно о 17:38 водій автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по проїзній частині вулиці Ак. Заболотного біля буд. 136 у м. Києві (рух в напрямку Одеського шляхопроводу) в межах другої смуги руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Ак. Заболотного в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП КМКЛ 12.
Дані відомості 19.01.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100010000104 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
За результатами огляду місця події від 18.01.2026, автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, вилучений та поміщений до спеціального майданчику тимчасово вилучений транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20-Б, оскільки на ньому можуть міститись сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки VGLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
19.01.2026 автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100010000104 від 19.01.2026 вбачається, що 18.01.2025 приблизно о 17:38 водій ТЗ «Фольцваген Поло», ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в другій смузі руху по вулиці Ак.Заболотного (рух в напрямку Одеського шляхопроводу) при проїзді-пішохідного переходу (на момент події світлофорний об?єкт не працював і вуличне освітлення відсутнє) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва на право по ходу руху ТЗ. Внаслідок наїзду гр ОСОБА_6 зазнала травм.
Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 19.01.2026 автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що автомобіль є засобом вчинення злочину, відповідно має значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що майно, про арешт якого просить прокурор, підпадає під ознаки, визначені статтею 98 КПК України, та відповідає обставинам, зазначеним у витягу з ЄРДР.
Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власників майна, як арешт майна. При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначений у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який в подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому Законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1